jueves, 9 de febrero de 2012

Correspondencia atrasada

Unas veces no llego y otras me paso. Es lo que tiene querer publicar cada día un tema diferente y, si puede ser, de actualidad. El caso es que hace días que tenía algunos correos electrónicos atrasados que quería mirar y publicar, y lo haré hoy.

Desde Avaazme llega la siguiente petición: Caso Garzón, contra el olvido y la impunidad 

Parece increíble, pero España ocupa el segundo lugar del mundo en número de fosas clandestinas, solo detrás de Camboya. Lo más chocante es que, en pocos días, el Tribunal Supremo podría asestar un mazazo terrible a las aspiraciones de justicia de los familiares de más de 110.000 de personas que aún permanecen enterradas por todo el país.

Y es que el único intento judicial de investigar los espeluznantes asesinatos y desapariciones ha llevado al Juez Garzón al banquillo, acusado de incumplir la Ley de Amnistía de 1977. La Fiscalía y destacados juristas mundo secundan las acciones de Garzón en este caso, y el derecho internacional establece que crímenes de tal gravedad no pueden ser objeto de amnistía. Pero el Supremo está bajo una enorme presión y podría condenar al juez, enviando un mensaje intimidatorio a los que luchan contra la impunidad y buscan proteger la dignidad de las víctimas y de sus familias.


Las críticas internacionales siguen creciendo, y nuestras autoridades son conscientes de que la independencia y reputación de nuestra judicatura está en entredicho. Enviémosles un mensaje ensordecedor pidiéndoles que apliquen los principios de derecho internacional, absuelvan al Juez Garzón, y garanticen un tratamiento justo y humano a los familiares de todos los que siguen abandonados en fosas comunes. Quedan pocos días para el final del juicio - firma ahora la urgente petición, y será entregada al Tribunal Supremo cuando alcancemos 50.000 firmas.


Ecologistas en Acción considera que la idea de reforma de la Ley de Costas que propone Arias Cañete da rienda suelta a la privatización y a una consentida destrucción del litoral.

El profundo cambio en materia ambiental que pretende llevar a cabo el Ministerio de Medio ambiente, Alimentación y Agricultura (MAAM) supone una vuelta atrás en la conservación del medio ambiente, dejando totalmente a merced de lo privado lo que es público.

Ecologistas en Acción considera que alargar las concesiones y desafectar el Dominio Público Marítimo Terrestre es la antesala de la privatización del litoral, algo que contradice totalmente el espíritu inicial de la Ley de Costas que garantiza el uso y disfrute de las riberas del mar.

La progresiva pérdida y degradación de los ecosistemas litorales, derivada de la nefasta gestión de las administraciones y de la apuesta por la especulación y el todo vale, muestran claramente como aún con la Ley de Costas de 1988, la costa sigue siendo un espacio fuertemente amenazado. Por ello, afirmar que “frenar la actividad económica en el litoral no garantiza su conservación” es cuanto menos disparatado, ya que, aún con la Ley, la realidad es que la degradación litoral es algo que va de la mano del beneficio económico de unos pocos.

Leer el resto del texo

14 comentarios:

Guardia dijo...

Garzón ya tiene mi firma.

Selector de noticias dijo...

Científicos graban el gas con el que las plantas se comunican y avisan de peligros

Científicos de la Universidad de Exeter han logrado grabar por primera vez un gas con el que una planta es capaz de advertir de un peligro a otras plantas, según informa la propia universidad, que divulga el descubrimiento en un documental en la BBC.

Raul Sosa dijo...

Porque lo digo yo y ya!!!

En mi trabajo, y como lo explique tantísimas veces, tengo que hacerme responsable de lo que hago, o digo que voy a hacer y esto es común a la mayoría de los trabajadores pero no de aquí del mundo. Estamos cansados que matar sea legal o no, perdón o ver si fue legal, perdón o tratar de explicar que paso, o tratar que no vuelva a suceder… huyy no sé.
El juez Garzón en sus andaduras ha estado muy ligado y preocupado por dilucidar lo pasado en varios países, como el mío y su vecino Chile, esto nos une un gran sentimiento de respeto y compromiso con su trabajo. Pero todo esto no es más que un ejemplo de lo loco que está el mundo y más.
Y nosotros seguimos prestando apoyo a estos gobernantes.
Es muy común en estos tipos de países como el mío (Argentina) el dictar leyes o normas y luego ver si es viable o de qué manera se ponen en marcha según las complicaciones que ellas traigan.
En un mes todo lo que se cambió antes se vuelve a cambiar, lo bueno es malo y lo malo es bueno. Pero nosotros tenemos la capacidad moral y la responsabilidad de adaptarnos a lo que ellos digan pero ojo sin derecho a réplica.

No robes el gobierno odia la competencia

Un hombre de estado es el que pasa la mitad de su vida haciendo leyes, y la otra mitad ayudando a sus amigos a no cumplirlas.

Cuanto más corrupta una sociedad, más numerosas las leyes.

Nadie piensa, donde todos lucran; nadie sueña, donde todos tragan.

En todos los hombres está presente la corrupción: sólo es una cuestión de cantidades.


Vengo de un país así, y voy hacia.... Joder y Uds. dicen tener mala suerte!!!!!

Que nos vaya bien a todos, que nos lo merecemos!!

Félix González Prieto dijo...

En un reciente editorial del diario New York Times se dice lo siguiente: "España es ahora una vibrante democracia, pero el juicio al juez Garzón, que se abrió la semana pasada, es un eco perturbador del pensamiento totalitario de la era de Franco".

Es un resumen de lo que piensan en otros países sobre España y sus sistema judicial. Este juicio es visto en el extranjero como una venganza de la derecha española, que todavía defiende las atrocidades de la dictadura de Franco.

Colega dijo...

Ya le ha tocado el turno al Juez que ha osado investigar a Urdangarín, le han abierto un expediente.

Si se le ocurre citar a su alteza real la princesita, que no sabía nada de los billetes de 500 que llevaba su marido a casa, lo expulsan de la carrera judicial.

Pedro María Bastán dijo...

Te invito a leer este post:

Miquel Caminal, Mena, Garzón y el malestar de la democracia española

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Que vergüenza de pais y de juzticia, como queremos prosperar en un pais donde se condena al juez y se libera a los chorizos, cuando se escriba la historia, nuestros viznietos no entenderan como se podia ser tan tonto y no ver lo que pasaba a nuestro alrededor y sobre todo no hacer nada por evitarlo, en fín ya aprenderemos, dice el refrán que a base de palos anda el burro.

Anónimo dijo...

Hola.

Eso que llaman justicia, se empeña en buscar no se que para resolver los casos.....y luego pasa lo que pasa.

Menos mal que la justicia siempre tiene razon.......lo proximo sera meter a uno al talego por decir que el dictador, era un dictador.

KIF

Rosa dijo...

Ya está la primera: 11 años de inhabilitación a Garzón por prevaricación. Podrá volver a la carrera judicial después de jubilado.

¡Qué vergüenza!

F.Torres Valls dijo...

Que raro, que no hayas escrito nada todavía, acerca de la sentencia condenatoria del juez Garzón. Desde luego, seguro que estarás de acuerdo con la misma, pues si te pasa como abogado que eres en un caso tuyo, si es presunto culpable tu cliente y le has de defender y eres grabado reiteradamente por orden de este juez, me imagino, que habrías hecho lo mismo que han hecho los abogados de los del caso Gürtel. Supongo que ya habrás leído la sentencia y está más clara que el agua, la prevaricación. Ahora lo que veo que pasará es que en poco tiempo los que podrían haber sido condenados en un proceso normal, por culpa de las malas maneras del juez Garzón, podrían ir a la calle.

José Vte. Verdú Gisbert dijo...

Amigo Fernando, tengo preparada para mañana una entrada sobre el tema. Yo he leído la Sentencia y te aseguro que es una resolución excesivamente aparente, resultado de un simulacro de juicio donde el veredicto estaba determinado desde el principio por unos jueces que jamás han perdonado a Garzón que haya trabajado más que todos ellos juntos.

Prevaricar es dictar una resolución a sabiendas de que es injusta y no me creo que lo que hizo Garzón fuese prevaricar. Es posible que se pueda discutir si la motivación que utilizó es suficiente o no, pero en ningún caso existe la prohibición de grabar conversaciones con abogados. De hecho, otros jueces y fiscales de la Audiencia las validaron.

Lo que ocurre realmente es que el caso Gürtel toca muy alto y "contra grandes males, grandes remedios".

Ahora verás que Garzón recurre al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y le darán la razón, dejando una vez más en ridículo a la justicia española (no a toda, sino a los burócratas vagos e inútiles del Tribunal Supremo).

F.Torres Valls dijo...

Prevaricación: Delito que cometen los funcionarios públicos al faltar,a sabiendas o por ignorancia inexcusable,a las obligaciones y deberes de su cargo.
Las grabaciones, creo que sólo con autorizacion judicial en casos de terrorismo.
Veremos qué pasa con el recurso que va a hacer a Estrasburgo.
Ten en cuenta amigo José Vte. que yo no tengo ni idea de derecho como puedes tener tu, yo soy geógrafo.Jajaja. Pero en la calle y en la prensa, mezclan todos los casos que tiene Garzón, con tal de confundir y no hay que mezclar, churras con merinas.

José Vte. Verdú Gisbert dijo...

Amigo Fernando, me consta que no eres jurista (por suerte o por desgracia, que eso nunca se sabe), pero admiro tu interés por el debate jurídico. Voy a intentar aclararte algo:

La argumentación jurídica sobre por qué se puede escuchar con orden judicial a un abogado cuando habla con su cliente en una visita en la cárcel es algo más extensa y, por tanto, mucho más difícil de resumir. Hay una regulación específica un tanto confusa para las autoridades administrativas (para los carceleros, para que se entienda) y otra genérica para los jueces, que sí pueden pinchar las conversaciones entre un abogado y su defendido, aunque están obligados a justificarlo muy bien.

Es decir, el Juez de Instrucción podrá acordar la intervención de las comunicaciones en la investigación de cualquier delito sobre la base del art. 579 LECr con tal de que en su resolución exprese el juicio de idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la medida.

En resumen, que se puede escuchar a un abogado hablar con su defendido siempre que lo ordene un juez, y no sólo en casos de terrorismo; no es algo extraño ni que se haya inventado Garzón, sino que existe jurisprudencia de sobra que sigue ese criterio. Es más fácil de entender con un ejemplo, y hay casos a decenas.

Uno reciente: el de la investigación del asesinato de Marta del Castillo. La necesidad de progresar en la causa para “el esclarecimiento de los hechos, nivel de la implicación en ellos de los ya imputados y, en su caso, de terceras personas, y el hallazgo del cuerpo de la menor” determinó que el Instructor con base en lo dispuesto en el art. 579.3º LECr acordase por Auto de 3 de marzo de 2009 la “intervención, grabación y escucha de las comunicaciones que M.C.D, S.B.P y F.J.D.M. mantengan en los Centros Penitenciarios en que los mismos permanecen o permanezcan recluidos, tanto telefónicas como de locutorio(negrita en el original).

Dado que en ejecución de lo acordado se grabaron las comunicaciones de los internos con sus letrados, la defensa de un imputado interesó la nulidad de esa resolución por entender comprometido el derecho de defensa. La petición fue desestimada por Auto de 24 de julio de 2009 y nadie se ha planteado denunciar a este Juez por prevaricador.

Y ¿por qué ordenó Garzón grabar las conversaciones entre los abogados y sus clientes en el caso Gürtel? para investigar un delito que se producía, precisamente, durante esas conversaciones, en las que Correa daba instrucciones a sus abogados para mover su dinero en los paraísos fiscales.

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È