viernes, 15 de julio de 2011

Pleitos tengas ...

Ayer hubo una rueda de prensa en el Ayuntamiento en la que Miguel Ángel Agüera informó a los medios acerca del auto de sobreseimiento provisional dictado por el Juzgado en el asunto de Serafines.

Desde que se conoció la apertura de Diligencias Previas contra Agüera por un presunto delito de malversación de caudales públicos, he intentado mantener una actitud respetuosa con la labor de la justicia, absteniéndome de hacer manifestaciones públicas en relación a un asunto que está "sub iudice". Sin embargo, las actuales circunstancias me obligan a dar un mínimo de información y, al mismo tiempo, ofrecer una versión de los hechos diferente a la contada en la rueda de prensa.

Efectivamente, la semana pasada se me notificó un Auto en el que el Juez de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Ibi resolvía sobreseer provisionalmente las actuaciones. Para ello, el Juez copiaba literalmente la opinión del Fiscal, según el cual "...la irregularidad subsanada a través de la modificación presupuestaria supone un reparo de legalidad que atiende al pago para evitar un perjuicio a tercero, dinerario que fue posteriormente restituido por el adjudicatario por lo que no ha habido perjuicio alguno para la causa pública" (no se preocupen los lectores si no lo entienden, yo tampoco). Vaya por delante que he presentado Recurso de Reforma y subsidiario de Apelación, convencido de que la resolución es contraria a derecho, correspondiendo finalmente a la Audiencia Provincial confirmar o corregir la decisión del Juez de Ibi.

Sin embargo, cualquiera que haya seguido de cerca este procedimiento comprenderá mi perplejidad ante el citado Auto, toda vez que no distingue entre los hechos imputados a Miguel Ángel Agüera y los imputados a Ana Sarabia. Y alguien dirá ¿qué tiene que ver Ana Sarabia en todo esto? Pues tiene bastante que ver, pues en su momento el Juzgado ordenó tramitar de forma acumulada dos procedimientos aparentemente relacionados:

1º.- Unas Diligencias Previas abiertas contra Ana Sarabia a resultas de la denuncia formulada por Antonio Granero cuando hubo que proceder a un reconocimiento extrajudicial de créditos, necesario para que el Ayuntamiento pudiese atender de forma correcta el pago de facturas pendientes por servicios contratados por Ana Sarabia sin seguir el procedimiento legalmente establecido.

2º.- Unas Diligencias Previas abiertas contra Miguel Ángel Agüera a resultas de la denuncia que yo mismo formulé ante el Fiscal Anticorrupción a consecuencia de la decisión de pagar facturas por obras en la Masía Serafines en contra del criterio del Interventor Municipal, que había formulado un claro reparo de legalidad al respecto. El Fiscal, en su informe, consideró que se podía haber cometido un delito de malversación de caudales públicos.

Desde que ambos procedimientos se pusieron en marcha, se ha practicado numerosas pruebas, siento interrogados los imputados y numerosos testigos. Además, se han recabado informes del Ayuntamiento y de otras empresas, existiendo indicios de, como mínimo, abundantes irregularidades cometidas en distintas áreas del Ayuntamiento. Sin embargo, insisto en que son dos los expedientes que se investigan y dos los presuntos responsables, motivo por el que resulta un tanto sorprendente la forma en la que se pretende poner fin a la tramitación, dicho esto con todos los respetos para el órgano judicial.

Esperaré pacientemente la resolución de mi recurso y guardaré silencio hasta entonces. Evidentemente, si la autoridad judicial decide que en esta materia no hay delito y que procede archivar las actuaciones, yo no puedo hacer nada más que acatar dicha decisión. Ahora bien, entiendo que he cumplido con mi obligación y seguiré observante para denunciar cualquier indicio de actividad delictiva que observe en la actividad municipal.

17 comentarios:

Santi dijo...

Yo tampoco acabo de comprender como se puede despachar un asunto sin que sea juzgado. Si no se juzga porque no se ven indicios de delito, ¿eso quiere decir que solamente se juzgan aquellos casos en los que se prejuzga la comisión de delitos?

Lo que está claro es que denunciar en falso (a sabiendas que no hay delito) también constituye un delito en sí, por lo que si la denuncia es fundada, no puede despacharse sin ser juzgada. Y si se la despacha sin ser juzgada, el denunciante denunció en falso. Porque yo no puedo comprender como se puede denunciar un delito sin denunciar en falso y sin que sea delito.

Yo creo que los ciudadanos no nos merecemos el cierre en falso de este asunto. Por el bien de todos, incluidos los denunciados, el tema debe ser juzgado.

Cada día comprendo menos a la justicia.

Anónimo dijo...

Señor Santi, yo lo veo de otra forma, yo creo que los poderosos tienen la sartén por el mango hasta en los Juzgados.

Selector de noticias dijo...

La CAM, abocada a la nacionalización

La crisis del euro y la negativa del FROB a darle un préstamo la han dejado en esta situación

Han desaparecido 1,6 millones y ¿nadie sabe cómo ha sido?

Si hace quince días nos contaban que el proyecto científico de cría del Águila imperial era una farsa, ahora resulta que del Consejo Superior de Investigaciones Científicas han desaparecido 1,6 millones de euros y nadie sabe cómo ha sido.

Tomás dijo...

Basseta, aclara esto, si el sobreseimiento es provisional quiere decir que no es definitivo ¿no? que pueden salir más cosas ¿cabe esa posibilidad?

Rosa dijo...

Ahora que Agüera se ha quedado más tranquilo imagino que nos podrá explicar a todos los ibenses porque pagó el Ayuntamiento unas obras que tenía que hacer el empresario del restaurante.

Anónimo dijo...

Hiciste trampa y el Juez se ha dado cuenta ¿vas a pedir disculpas?

Anónimo dijo...

CUANDO ALGUIEN DENUNCIA EN FALSO, LO QUE LE PUEDE OCURRIR ES QUE LE PONGAN A EL UNA CONTRA DENUNCIA POR "FALSA DENUNCIA" VALGA LA REDUNDANCIA....

Anónimo dijo...

Aunque mal redactado, entiendo que lo que el Juez ha querido decir es que, advertida la ilegalidad por el Interventor y de consecuencia de esta, existiendo una voluntad manifiesta de arreglar el perjuicio economico cometido, que incluso ha llegado al posterior pago del adjudicatario del Bar, de las obras en cuestión. No hay perjuicio publico de ningun tipo. Otra cosa seria si ha existido una malversación formal de fondos.

Aparentemente y sin mas datos, tiene todos los visos de ir al cesto de los papeles, pues como se sabe y aplica, y mas en asuntos politicos, llegar al derecho penal, es la ultima razón, y los jueces salvo casos flagrantes los tienden a evitar. Cosas del sistema que hace aguas hasta en esto.

Basseta dijo...

Permitirme que aclare varias cosas, pero iremos por partes:

- De denuncia falsa nada de nada: en su momento aporté al Fiscal toda la documentación obrante en mi poder. Que los hechos no se consideren delito no significa que no ocurriesen.

- Sobreseimiento provisional: normalmente el sobreseimiento siempre es provisional pues casi siempre cabe la posibilidad, aunque sea remota, de que aparezca nuevos indicios.

- Los hechos denunciados: jamás denuncié a nadie por apropiarse de 30.000 euros ni nada por el estilo. Mi denuncia vino motiva por la decisión de Agüera de pagar unas facturas en contra del criterio del Interventor y esta cuestión sigue sin estar resuelta.

Quiero recordar que presenté un Recurso en su día en vía administrativa, que nadie ha querido resolver, y que pedí una comisión de investigación, que nadie ha querido poner en marcha.

Tengo la conciencia muy tranquila y si realmente la justicia da carpetazo al asunto, lo lamentaré mucho porque significará la impunidad para muchos que no deberían salirse de rositas en este asunto.

Anónimo dijo...

Tengo la sensación de que una vez más nos quedaremos con la duda de lo que pasó o no pasó, de que al final es la palabra de uno contra la de otro. Voy más allá de lo que dice Santi, yo cada día confio menos en la justicia.

Alejandro dijo...

Las últimas noticias dicen que Camps se sentará en el banquillo por cohecho impropio por el caso de los trajes.

¿Qué hará Rajoy, ese gran líder que dice garantizar la credibilidad de la economía y las instituciones de gobierno frente a los mercados?

¿Esperará que los juicios se alarguen hasta que haya ganado las próximas elecciones?

Anónimo dijo...

Por lo que entiendo el juez dice que como repusieron el dinero no hay daños a terceros , pues creo que el que la brigada realizara las obras en lugar de dedicar ese tiempo a realizar otras tareas por el pueblo es un daño y grande y si no que mañana vengan a casa y me arreglen el baño yo lo pago al ayuntamiento y punto .

Anónimo dijo...

Buenas tardes.

http://www.youtube.com/watch?v=sfuZachJI24º

Pues esto es lo que ay tio, si hubieses pasao en su momento de ese asunto, y mas tu que tienes que entender un guebo de eso.

Cuando yo era niño, me negaba a comer algunas de las comidas que hacia mi madre, la buena señora las guardaba en la nevera y me las ponia para merendar, cenar, almorzar....al final caian las putas lentenjas, ya ves.
Una de aquellas veces, pues se alargo aquella guerra fria, las lentejas cojieron a mi abuela que acababan de traersela de andalucia para que pasara una tempora en Ibi, de rehen se atrincheraron en la despensa y no veas el follon que se lio en mi casa, desde aquel dia ya no merende mas lentejas, las abuelas es que son la ostia.

Lo del guripa ese no se que decir, pero el menda ese se pasea con un descapotable colorao por to el pueblo, ademas que mas da, si no fuese asi, seria con una buena fianza, paga por nosotros como siempre.

Al malo el asunto ese de los trajes se le esta complicando un poco.

KIF

Anónimo dijo...

Rajoy además de ser un pusilánime ha sido un cómplice necesario para que se haya desarrollado el nivel de corrupción que se da en su partido. Él fue quien nombró a Barcenas tesorero. Él era el que ensalzaba a Jaume Matas, cuando éste estaba en el gobierno de Baleares, mientras que con sus altos cargos se enriquecían a costa de inflar los costes en obras públicas y de recibir comisiones por favorecer a determinadas empresas. ¿Qué dividendos recibía el partido para que Mariano tuviera en tanta estima a semejante personaje?

Pero todavía es más exagerada la profundidad de la corrupción que se alcanza en la Comunidad Valenciana y el grado de implicación de los dirigentes del PP locales en ella, pese a todo Mariano Rajoy mantiene su respaldo hacia Carlos Fabra, Francisco Camps y el resto de la larga lista de altos dirigentes imputados.

Justiciero dijo...

Basseta, me sabe mal decirtelo, pero primero aclara tus presuntos delitos y luego sigue con los de los demas (no juzgues si no quieres ser juzgado)

Anónimo dijo...

"No hay peor tiranía que la que se ejerce a la sombra de las leyes y bajo el calor de la justicia" (Montesquieu)

Basseta dijo...

Justiciero ¿te sabe mal decírmelo? ...¡pues no me lo digas coño!

¿Porqué tengo que aclarar primero "mis delitos"? Nada se opone a que se aclaren de forma simultánea con los tuyos.

¿Tienes la conciencia tranquila? Yo también, cariño.

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È