martes, 15 de marzo de 2011

Pel tancament de la nuclear de Cofrents


Algun pensarà que sóc oportunista en traure a col·lació aquest tema just ara, quan a Japó existeix una alerta nuclear sense precedents. Bé, és possible que qui no em conega pense que m'acabe de pujar al tren dels antinuclears, però els seguidors d'aquest blog coneixen perfectament els meus antecedents i la meua postura personal respecte al problema nuclear.

Jo recorde perfectament els anys de la construcció i l'engegada de la central nuclear de Cofrents. Vaig arribar a participar en una multitudinària manifestació ecologísta que va arribar fins a la porta de la central i quan esperàvem que isquera el seu director, la Policia Nacional va carregar contra els manifestants sense avisar-nos. No veges la "panchà" de córrer que em vaig pegar per aquells taronjers.

EUPV també va prendre posició fa temps i, casualment, aquests dies han hagut manifestacions demanant el tancament de Cofrents (mobilitzacions programades, evidentment, molt abans que es produïra el terratrèmol de Japó). Avui, amb molts més motius, el grup parlamentari d’EUPV ha presentat en Les Corts Valencianes, la petició per a que la Generalitat Valenciana es pronuncie i inste al Govern central al tancament definitiu de la central de Cofrents aquest mateix mes, quan es compleix la caducitat de la seua llicència.  

“Els esdeveniments al Japó han de fer reflexionar les institucions valencianes i espanyoles i actuar amb previsió, rebutjant el magatzem de Zarra i procedint d’immediat al tancament de la central de Cofrents”, ha reclamat el diputat autonòmic d’EUPV, Lluís Torró.

Precisament, Esquerra Unida participà ahir en la marxa pel tancament de Cofrents, en la què s’exigí al Govern la no renovació de la llicència d’explotació de la central i el tancament d’aquesta. “No pot passar ni un dia més sense que no es prenga la decisió d’actuar. Estem parlant de qüestions vitals com són la seguretat per a les persones i el medi ambient. Les intencions d’allargar la vida de la central de Cofrent han de ser rebutjades. El perill d’un accident nuclear és cada volta major pel seu envelliment i deteriorament”, explica el diputat d’esquerres.

Torró manifesta que el que està ocorrent al Japó “és summament preocupant. Cal un debat seriós sobre política atòmica i el cas del Japó ha de ser un punt d’inflexió per a substituir l’energia nuclear per energies renovables que no generen la perillositat d’aquesta. Després de Txernòbil i Harrisburg, aquestos nous successos venen a confirmar les tesis que diuen que els riscos de  l’energia nuclear, per xicotets que siguen en percentatge, són inassumibles per les seues dimensions catastròfiques, no hi ha llindar de risc acceptable en aquestes instal·lacions, i no hi ha centrals segures”.


23 comentarios:

Guarda dijo...

Basseta, para apagar las nucleares tenemos que apagar muchos aparatos y muchas luces y ¿está la gente dispuesta a sacrificar su actual nivel de confort? ese es el problema.

Santi dijo...

Las centrales nucleares son el ejemplo exagerado de la soberbia humana. Cada vez que un técnico dice aquello de "el riesgo es inapreciable" viene la naturaleza y hace que el riesgo inapreciable, en forma de catástrofe, aparezca para demostrarle al técnico, al ser humano, que por mucho que calculemos, la fuerza de la naturaleza siempre es más grande.

Parece ser que la central nuclear de Japón estaba preparada para soportar sin problemas un terremoto de 8,5 grados y un tsunami de 6 metros de altura. Pues toma terremoto de 9,1 y tsunami de 10 metros. Cualquiera dirá ahora que es excepcional, pero es que lo excepcional también ocurre, y cuando ocurre esto en una central nuclear la potencia destructura de vida es tremenda, incalculable. Esto bien lo saben en Ucrania, ahora lo van a aprender en Japón. Es una gran desgracia, lamento las miles de víctimas que ya ha producido el seísmo y lamento profundamente las víctimas que va a producir la catástrofe nuclear.

Pero si hay algún país con técnicos formados en energía nuclear, y en prevención de siniestros, ese es Japón. Este cataclismo en cualquier otro país sería mucho más destructivo.

¿Qué pasaría si Cofrentes tuviera un accidente de dimensiones similares? Pues ni te cuento. Por eso es mejor cerrar una central ya amortizada, con su vida útil programada ya terminada, que prolongar su vida y arriesgarse a un fallo fatal. Y seguramente no sucederá nada que haga fallar la central, pero mejor no averiguarlo, ¿no os parece?

Anónimo dijo...

Pues gracias a los que han puesto en contra a la sociedad sobre la energía nuclear, todavía hoy no es posible reciclar los residuos(se sabe que se podría hacer por fusión) ni tampoco tenemos medios para neutralizarla, ya que hemos dejado solos a algunos países que si han apostado por ella y no han tendo suficientes recursos para investigarla y desarrollarla para poderla hacer menos peligrosa.

Es más, si todos los países hubiesen apostado por ella, ya no habría centrales de fision, ya que se podría haber desarrollado más rápidamente la fusión, y tendríamos centrales de fusión completamente operativas y rentables.

Javi dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Javi dijo...

Partiendo de la base que indudablemente la energía nuclear es peligrosa, que viendo lo que estamos viendo en Japón es para estar asustados. Sería de necios no admitir que hay que revisar todo lo concerniente a la energía nuclear, ya sea creación de energía como el almacenaje de los residuos.
Pero hay un tercer punto que nadie toca. Que imagino todos sabemos. Yo personalmente estoy en contra de toda energía que sea dañina tanto a las personas como al medio ambiente, Pero hasta que punto estoy dispuesto a renunciar a la Energía.
Cuando hacemos la reflexión de que no queremos energía nuclear. ¿Lo hacemos en casa delante del ordenador, con la calefacción en marcha, alumbrados por nuestras lamparas y con música de fondo? No es un reproche, yo ahora estoy igual. Yo me incluyo entre los que no queremos Energía nuclear pero disfruto de su producción. ¿Hasta que punto renunciaríamos a nuestro bienestar por no tener energía nuclear?
No tanto por la capacidad de producción como por la disponibilidad de la misma, puesto que a diferencia de la Solar que sólo produce cuando hay sol, la Eólica cuando hay viento. La nuclear es funcional las 24 horas como la producida por salto de agua y combustión de derivados del petróleo. Que por cierto también son altamente peligrosas.
Yo se bien lo carísimo que es intentar tener otro tipo de energías, tanto a nivel económico, como a otros niveles. Se lo carísimo que es el mantenimiento de estas energías e indudablemente con el tiempo tendré que renunciar a ellas aunque esté en contra de mis convicciones. Por ello y aunque nos pese no se trata de un debate de energía nuclear si o no. Sino energía nuclear No y la alternativa es…………. O no tenemos suficiente luz para este tipo de vida.

Anónimo dijo...

Deberá pasar unos días para que sepamos las verdaderas consecuencias, como siempre en este tipo de sucesos, solo conocemos la información que los Gobiernos quieren que sepamos, y según los franceses, se está ocultando la verdadera magnitud del desastres.

Selector de noticias dijo...

La central de Fukushima sufre otra explosión y vuelve a liberar radiactividad

Las autoridades japonesas han alertado a la Agencia Internacional de la Energía Atómica -Detectan contaminación que multiplica por diez los valores normales en Tokio

Centrales nucleares de alto riesgo

Estamos ante lo que podría ser el mayor accidente nuclear de la historia. Fluyen las palabras, pero falta una información esencial: qué está ocurriendo dentro de Fukushima. En los dos accidentes más graves de la historia, Chernóbyl y Three Mile Island, no se dijo la verdad. Se mintió. Hay preguntas esenciales: ¿son seguras las centrales? ¿Son seguros los Gobiernos y los (presuntos) responsables de velar por su seguridad?

Omar Havana dijo...

Quiero expresar mi solidaridad con el pueblo japonés, que me parece que está siendo engañado por sus políticos. Debe ser muy duro para las personas que todavía recuerdan la devastación causada por las bombas atómicas de USA, tener que sufrir de nuevo una catástrofe como la presente.

Anónimo dijo...

No hay nada totalmente seguro en el mundo, pero la técnica avanza y evoluciona. No dejamos de volar porque se estrelle un avión, pero hay que estudiar el accidente y aprender de los errores para construir maquinarias más seguras.

Vicente dijo...

HOY HE LEÍDO ESTO Y ME GUSTA:

Lo que los gobiernos y la industria nuclear no pueden aceptar son dos leyes inmutables de la vida: la ley de Murphy y la ley de las consecuencias no intencionadas. Si algo puede fallar, eventualmente lo hará. Quizás es posible diseñar para prevenir debilidades pero es imposible diseñar para prevenir lo desconocido. La próxima vez el desastre no tendrá nada que ver con un terremoto o un tsunami, sino será a causa del terrorismo, el cambio climático, un error fatal en unas obras, un accidente aéreo, un oficial de una planta que se ha vuelto loco o la proliferación de plutonio. Es imposible proteger las centrales de todas las eventualidades.

Anónimo dijo...

Pues Vicente, si no es posible predecir todas las eventualidades, por lo menos podríamos dejar de jugar con cosas tan peligrosas como la energía nuclear. Según las últimas noticias, Japón se enfrenta a una contaminación radioactiva de órdago.

Rosa dijo...

¿Cuando nos enteraremos de las verdaderas consecuencias de este desastre? estoy segura que no nos cuentan la verdad.

Anónimo dijo...

Creo que no es momento para hacer "gracietas" comparativas con los titulares....

elpercal dijo...

Yo entiendo que la tendencia si que debe ser ir cerrando centrales nucleares, sobre todo si son obsoletas. Pero de momento las necesitamos. Sería perfecto sustituir las energías que utilizamos por la solar, eólica, e hídrica combinada con eólica, pero el rendimiento de éstas aún es bajo, aunque crece en gran medida cada año.
Por otro lado las centrales Japonesas no se pueden comparar con las de Europa del este, donde consideraban que el edificio de contención del reactor era un lujo capitalista.
Tampoco se puede permitir que un país como España no potencie la energía solar de forma más enérgica, siendo pioneros en este campo con centrales como la de Almería, pero que no dejan de ser experimentales. Debemos recordar que fueron ingenieros y científicos españoles los que desarrollaron en gran medida laa energía eólica. Pero aqui al ingeniero, técnico y científico se le utiliza para la foto y au. Y si no mirad el apoyo que se le dió a Perez Piñero cuando se interesó la NASA por sus estructuras.

Enrique dijo...

No queremos la energia nuclear, no queremos molinos de viento en nuestras sierras, ni embalses en nuestos valles, ni campos llenos de placas solares. Tampoco queremos producir CO2, ni hacer uso de petroleo, carbón, ni importar energía de otros paises... y mucho menos bajar nuestra calidad de vida.

IMPOSIBLE, en el estado en el que nos encontramos ahora es imposible.
A dia de hoy, la única energía "limpia" capaz de ser almacenada, suficiente producción y con un rendimiento importante, es la energía nuclear, puesto que solo produce vapor de agua y residuos nucleares. Hay que tener en cuenta que es casi imposible producir la cantidad de electricidad que necesitamos con energias limpias (molinos, placas solares...) y estas no se pueden almacenar ni producir a nuestro antojo. Sin tener en cuenta de donde proceden los materiales y como se fabrican dichos elementos.

La mayor parte de la energia en España, se produce a partir de centrales térmicas obsoletas, que queman carbón, petroleo, desperdicios... y que de sus gases el menos peligroso es el C02, el resto son cancerigenos, venenosos...

Cuantas personas contraen cancer de
las ondas de televisión, telefono, internet o radio, aparte de otras enfermedades. Seguramente muchas más de las que se puedan enfermar por una catastrofe de este tipo, y nadie se ha planteado deshacerse de esto. Y como este hay miles de ejemplos, con los alimentos, coches, viviendas ...


No se puede hacer nada sin dejar huella en el mundo, y mucho menos con una poblacion de 7.000.000.000 de personas. Y es muy fácil ser ecologista desde la comodidad de nuestras casas.

Y no estoy a favor de las centrales nucleares, y más ecologista que yo no vereis a muchos. Pero hacen falta muchisimos años y cambiar nuestro modo de vida de forma tan radical que pensar a dia de hoy en cerrar las centrales nucleares es una UTOPIA. La casa se empieza por los cimientos y en este caso son los cimientos los que hacen temblar la casa en la que vivimos.

Enrique dijo...

No existe el desarrollo sin riesgos ni huellas.

Anónimo dijo...

Lo que si esta claro es que en japon se van a comer un marronazo que el copon, eso si, en la isla esa al lao de cuba no paso, me refiero a lo de las nucleares, alli usan velas para ver por las noches, estos se mueren por el colera, y los japos por el atomo.

Lo que no termino de entender, en este mundo tan globalizado y tan moderno, como permiten montar una central nuclear en un lugar donde tenia el 99% de posivilidades de terremotos, y sunamis, y la pone a la orilla del mar, vamos que eso tenia todas las papeletas para que le sucediera lo que a sucedido, pero como los japos son de los nuestros, pues no pasa nada, eso pasa por ejemplo en Iran, y el cirio que se monta es de toma pan y moja.

A principio de este año o los ultimos dias del año pasao, el vocero ese de la plamera una mañana empezo el " programa " diciendo mas o menos: La luz sube un no se cuantos por cien, y luego añadio el vocero, no decian ustedes no a las nucleares, pues ahora a joderse, nucleares si. eso debe de estar en la radio de todos, se puede buscar, vocero de la palmera.

En el ultimo pleno la palmera hizo referencia a algo que kif escribio en este blog, me refiero al comentario que le hizo el concejal martinez, vamos a ver, señora palmera usted no tiene verguenza por dicho comentario, eso se lo dije yo el concejal martinez y usted no tiene por que copiarme.
A lo que voi, el concejal me dijo a mi, y el otro dia a la palmera que le habian votado 1000 persona, 1000 ciudadanos ibenses, que mil ibenses son un monton de ibenses, pues si yo fuese uno de esos mil ibenses que voto al nico, que no lo soi, en el proximo pleno me presentaria para que esa se enterara que yo fui uno de los que vote al nico, junto a 999 personas mas, asi que los mil del nico ya sabeis lo que teneis que hacer,a partir de ahora y asta que esa no se disculpe con ustedes y con el nico, presentarse en la puerta del ayuntamiento durante los plenos, eso si en silencio y con educacion.

Porque una cosa es que el kif una vez le dijese al nico que por culpa de la palmera en las ultimas elecciones solo le voto los amiguetes y la familia, que el kif estaba equibocao, pero que una que se sienta en las cortes de la tribu, y ademas es alcaldesa de Ibi es tener muy poca verguenza decir semejante chorrada.

KIF

http://www.youtube.com/watch?v=mJ9GDiYU0-I&feature=related

Posdata: Ya hace 40 años que la palmo el Morryson.

Mathilde dijo...

Soy abiertamente antinuclear. Sin embargo, pienso que de poco sirve que cerremos las centrales españolas si nuestros vecinos los franceses siguen con las suyas. En Alemania pasa lo mismo, la canciller Merkel siempre ha sido contraria a las nucleares, pero tiene que contentar a sus socios de gobierno. Por lo tanto hace falta una postura común europea, como mínimo.

Luisorro dijo...

Si en Tokio los niveles de contaminación nuclear son 10 ves superiores a los valores normales y está a 240 kms de foco activo, ¿qué niveles habrá a 30 kms de la central? La mejor solución para el que tenga medios, es salir zumbando de Japón.

javirulo007 dijo...

Lo que está pasando en Japón puede suponer una oportunidad histórica para la industria española. Somos líderes en energía solar fotovoltáica y en la eólica. Aprovechemos la ocasión para vender nuestras posibilidades y las ventajas por apostar por las fuentes de energía renovables.

energiasrenovables dijo...

Una respuesta te pido a ti Basseta por favor responde a esta pregunta...
¿cambiarias las centrales nucleares por molinos de viento en la montañas de Ibi? Un saludo.

Raúl dijo...

¿Ha llegado el momento de reconocer que se están alcanzando los límites de crecimiento en el planeta? ¿es sostenible el crecimiento económico actual apostando por la energía nuclear sin desembocar en la catástrofe? ¿existe la posibilidad de rebajar el ritmo de crecimiento económico sin que ello afecte a un bienestar sostenible?

JCH dijo...

Aunque la energía consumida en forma de electricidad a través de las nucleares representa el 19% del total, valdría la pena ir cerrando progresivamente estas centrales. ¿O es que vamos a esperar una desgracia tipo chernovil o Japón?. Esto no representa un daño colateral, este es el daño global, daño irreversible para toda la humanidad. ¡No seamos tontos y esforcémonos en lo que nos conviene! y lo que nos conviene son las energías alternativa. Hay que dar pasos en esa dirección o lo lamentaremos más tarde o más temprano. Ánimo, fuera nucleares! reconversión de la energía ya.

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È