miércoles, 12 de mayo de 2010

El Supremo reabre la causa contra Camps

El Supremo reabre la causa contra Camps por los trajes del Gürtel. El Alto Tribunal decide que el presidente de la Generalitat pueda ser juzgado en Valencia por el regalo de sus trajes.

[La foto está tomada de El País y aquí se puede leer la noticia en este diario]

El Tribunal Supremo (TS) ha ordenado hoy al Tribunal Superior de Justicia de Valencia (TSJCV) que reabra la parte del "caso Gürtel" que afecta al president de la Generalitat, Francisco Camps, y a otros altos cargos de la Administración regional y del PP valenciano.

La sentencia del TS dice: "Debemos declarar haber lugar a los recurso de casación con estimación del primero de los motivos por infracción de ley dirigidos por el Ministerio Fiscal y por la acusación popular (PSPV) frente al auto dictado por la sala civil y penal del TSJ de Valencia en fecha 1/08/2009, casando y anulando parcialmente el mismo en lo atinente al sobreseimiento libre de las actuaciones declarado en el apartado quinto de su parte dispositiva. Con reenvío de las mismas al magistrado instructor de la causa para que continué su tramitación en la forma legalmente procedente, con declaración de oficio de las costas de ambos recursos".

Ahora la pelota está en el tejado de Rajoy, porque dijo que él estaria siempre delante, detras o al lado de Camps. Por solidaridad debería sentarse en el mismo banquillo de acusados.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Maite, ¡ahora vas y lo cascas!

Vicente dijo...

Pensando en los trajes de Camps y en toda la trama corrupta del PP, tanto del caso Gurtel como otros muchos casos abiertos que tiene el PPeperio no muy lejos de Ibi, me viene a la mente que quizás no tendriamos tanta crisis si no hubieran robado tanto y sacado tanto dinero del país para mandarlo a paraisos fiscales.

Colega dijo...

Un dato muy importante: la decisión del Tribunal Supremo se ha adoptado por unanimidad. No hay dudas, no hay votos particulares, no hay opiniones discrepantes. De la Rua se equivocó claramente (o presuntamente prevaricó a favor de uno "más que amigo suyo").

Bárcenas dijo...

Lo importante es ver que los presuntos corruptos no son impunes. Quien la hace la paga. Sin embargo, ya veremos lo que tarda Rajoy en salir y decir que confía plenamente en Camps, y es que los corruptos tienen al PP cogido por los cataplines con la amenaza de tirar de la manda.

Santi dijo...

Lo que debería comprender algunos de los responsables del PP es que los que no estamos en su órbita no estamos contra el PP como institución. De hecho el PP, hoy por hoy, es necesario. Pero estamos en contra de algunos dirigentes del PP, que confunden términos y, al parecer y presuntamente, no actuan con honradez en el desempeño de sus responsabilidades.

Estos dirigentes, que les interesa muy mucho vender que todos estamos en contra de su partido y esto es una conspiración contra su partido, deberían por la salud de las instituciones y por la viavilidad de su partido, dimitir y dedicarse a otra cosa.

Porque yo no tengo nada contra el PP, pero sí contra los que, presuntamente, se han valido de él para enriquecerse, vestirse más guapos, tener más cuota de mercado en sus empresas o diversificar sus negocios entrando en el capital de empresas de sanidad con concierto con la sanidad pública.

Anónimo dijo...

jajajaja, esto si que no me lo esperaba… A ver por donde sale el barbas… definitivamente la fecha del anuncio del recorte de hoy estaba puesto a wevo…

Sento Berna dijo...

Bueno Basseta, Rajoy también dijo que iba a hacer en el resto de España lo que Jaume Matas había hecho en Baleares ... luego "amaguem les carteres". Vaya, vaya con el código ético del Partido Popular.

Si seguimos con la justicia, hoy tenemos una de cal y otra de arena.
Camps y Garzón se sentarán en el banquillo, y por causas bien distintas o contrapuestas (bajo mi punto de vista, claro). El primero por querer tapar lo evidente, el choriceo, el compadreo, el amiguismo, el comisionismo ... Y el otro por querer destapar unos crímenes que nunca debieron ocurrir.
Y parece ser que al segundo le va a juzgar un juez que se manifestó reiteradamente en contra de la Ley de Memoria Histórica y que, además, cree que el "alzamiento" del 36 estuvo más que justificado.

Ahora a ver quien adivina cuál es, en mi opinión, la de cal y cuál es la de arena.

RGAlmazán dijo...

Vamos a ver como salen de esta, supongo que Rajoy se olvidará de lo que dijo y no hará declaraciones, y seguirá pensando en su amiguito del alma, aunque no lo confiese públicamente.

Salud y República

Anónimo dijo...

La apuesta del sector "oficial" del PP ibense les ha salido mal. Ripoll sale reforzado con la imputación de Camps y con ello todos los ripollistas (como el alcalde de Alcoy o la alcaldesa de Villena). Los campistas, caso de Mayte Parra y su colegui, lo van a pasar un poquito mal.

Mathilde dijo...

Aquí hay dos variables: la jurídica, o sea, si Camps, su Vicepresidente, Ricardo Costa y otros altos cargos cometieron el delito de cohecho pasivo impropio: aceptar regalos de la trama Gürtel, lo que les llevará a sentarse en el banquillo de los acusados y ser juzgados por un jurado popular.

Y luego tenemos la variable política, o sea si Camps debe dimitir en este momento. Si nos fijamos en lo que el PP ha hecho en casos recientes (Bárcenas sin ir más lejos), Camps debería ser suspendido de militancia en el partido, lo cual complicaría bastante su permanencia en el cargo de Presidente de la comunidad.

Vicent dijo...

L'obligació de Camps és dimitir i la de Rajoy es anarsen d'Espanya amb el cap acaxat després de dir que el que digua la Justícia li importa un pet, però com cap dels dos té vergonya es quedaran a la poltrona pels segles dels segles amb el beneplàcit del partit coruppto.

Iberut dijo...

Es casualidad que la decision salga justamente hoy, dia en el que Zapatero baja los sueldos de los funcionarios????

Antonio Rodriguez dijo...

Es la buena noticia del dia, después de la faena de Zapatero y la de juez Varela.
Esperemos que ahora si sea llevado a los tribunales y condenado por cohecho y financiación ilegal el P.P. y Camps.

Salud, República y Socialismo

la tarada dijo...

El ultimo exiliado por el regimen franquista despues de 35 años, el juez Garzon.
Que contentos estaran sus afines de derechas disfrazados de democratas.

Anónimo dijo...

Hola.

Amigo santi, yo soi de los que estan en contra del pp como institucion,como partido y como de to,el pp no es un partido liberal ni conserbador ni nada se eso,es una cueva donde se esconden los facistas, franquistas, fundamentalista catolicos..... y demas gentuza. y eso de que el pp necesario.... vamos a dejarlo ehh.

Y lo del malo ese de valencia, pues que se joda, por chorizo.

Y ahora ya veremos que dice la come po... esa, porque esa es una de las que se la comio bien a los malos de valencia.

La tele a dicho que a los funcionarios los van a poner en su sitio.
Por esas colas interminables, por las malas contestaciones, por esa gente borde detras de un mostrador, por esa chuleria que tienen, por ese !vuelva usted mañana¡..............GRACIAS ZP........Coñoooo le di las gracioa al zp¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Me voi a ver a mi atletiiiiiiii. anda que si ganamos.....que gozada.

KIF

http://www.youtube.com/watch?v=DIMH4k2fJCs&feature=related

Anónimo dijo...

Basseta, que opinas de que se celebre un concierto nocturno en San Pascual, ?es legal?.
tiene alguna justificación?
Es impopular estar en descuerdo con este acto?
No he visto a ningún politico oponerse en sus blogs a este acto.
saludos

Anónimo dijo...

Basseta tú que eres abogado con esta reapertura de la causa contra Camps, ¿Camps está imputado o no?
Es que según el PP sigue sin estar imputado. ¿Me lo puedes aclarar? Gracias.

Basseta dijo...

No, evidentemente, la decisión del Supremo no equivale a una imputación automática de Camps, aunque en mi opinión es la antesala. Si el Juez instructor del TSJ finalizó su investigación y pidió la imputación, junto al Fisal y a las partes, es porque vió indicios suficientes. Pero en el Tribunal que lo podía juzgar hubo división de opiniones: 2 a favor de archivar y un voto particular a favor de juzgar.

¿Qué pasará ahora? Yo creo que tendrán que juzgarlo, aunque sea para declararlo inocente si no se prueba su culpabilidad.

funcionaria dijo...

Kif ¿qué eres? Un funcionario frustrado, es evidente.
Este tío es impresentable. Vas de gracioso, de gente de izquierdas...pero eres un IMPRESENTABLE.
¿Ningún médico te ha atendido bien ni a tí ni a nadie de tu familia?. ¿No te ha aportado nada ningún profesor?... Si eres de izquierdas tal y como predicas estarás a favor de los servicios públicos. Esto se te supone. Estos servicios los ejercen los EMPLEADOS PÚBLICOS.
¿Te parecen mejores la Sanidad y la Educación privadas?...Es evidente que sí.

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È