sábado, 6 de febrero de 2010

Primera condena en España por un delito de lesiones por ruido

Primera condena en España por un delito de lesiones por ruido

EFE, MADRID | Actualizado 05.02.2010 - 16:55

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado una sentencia de la Audiencia de Barcelona que condenó a cinco años y medio de prisión a la dueña de un pub al considerar por primera vez como un delito de lesiones los trastornos que sufrieron los vecinos del inmueble por el ruido generado por el local. Así lo ha acordado la Sala de lo Penal del TS en una sentencia en la que desestima el recurso interpuesto por la propietaria del local, María del Carmen Ahijado, contra la dictada por la Audiencia de Barcelona el año pasado, la primera en España que reconoció las lesiones en las personas causadas por el ruido.

La Audiencia Provincial consideró probado que Ahijado, propietaria entre abril de 2005 y mayo de 2006 del pub Donegal, situado en el centro de Barcelona, instaló en el local un equipo de cinco altavoces que generaban un ruido de hasta setenta decibelios desde las 09:00 hasta las 03:00. Los vecinos del inmueble situado sobre el bar, que soportaban emisiones de ruido de hasta 43 decibelios, precisaron atención psiquiátrica por un trastorno depresivo y debieron tomar ansiolíticos. Todo ello, según explica, "perturbó gravemente la vida familiar y la salud física y psíquica" de los vecinos.

El abogado de la acusación particular, Lluís Gallardo, explicó en rueda de prensa cuando se conoció la resolución en marzo del año pasado que se trataba de la primera vez que una sentencia penal se refería al ruido como tortura. Para el TS, "existen medios de prueba" para la condena impuesta por la Audiencia de Barcelona.

El único precedente en España sobre los efectos del ruido en las personas era hasta ahora la sentencia de un tribunal de Zaragoza, que condenó por una "falta de imprudencia por lesiones" al dueño de un bar, aunque sin llegar a reconocer como delito los efectos del ruido sobre la salud de las personas. Posteriormente, el pasado mes de diciembre el Supremo calificó por primera vez de falta de lesiones el menoscabo causado en la salud de los vecinos afectados por el ruido de un after hours y por el que la Audiencia de Barcelona condenó a su propietario a 4 años de cárcel por un delito contra el medio ambiente. Por ello, el Alto Tribunal le condenó también a una multa de 2.700 euros por nueve faltas de lesiones.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Si eso es verdad los vecinos de la zona centro de Ibi tendrán que empezar a buscarse un buen abogado porque Onsurbe ha puesto en marcha un plan para "revitalizar" el casco antiguo a base de garitos.

Selector de noticias dijo...

El presidente del BBVA, Francisco González, se embolsa una pensión de 79 millones de euros

El presidente del BBVA, Francisco González, se ha embolsado 79 millones de euros de pensión al haber cumplido los 65 años. Según ha indicado el banco a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Consejo de Administración determinó los derechos de pensión que corresponden al presidente del Consejo, por haber cumplido éste la edad de 65 años y haberse consolidado su derecho a la pensión de...

Iberut dijo...

¿No es un poco exagerado?

Colega dijo...

Hay locales que no están legalizados y es lógico que la gente se queje porque a nadie le gusta que le molesten a la hora de descansar.

El Defensor del Pueblo lleva años pidiendo a los ayuntamientos que si un pub no tiene licencias no basta con ponerle una multa sino que debe pararse la actividad del local hasta que lo tenga todo en regla.

Anónimo dijo...

¿Y cuándo son las autoridades y/o asociaciones "culturales" son las que originan reiteradamente el ruido?
Los vecinos del "Casco Histórico" son mártires. Todo aquello que se organiza en el psudoparque Les Hortes en realidad Auditorio Les Hortes (unos más que otros); las fiestas (vale, son fiestas y hay que tolerar); las creuàs (¿no podían hacerse, alguna vez, por los barrios y de paso fomentar la participación); la BBC (bodas, bautizos y comuniones), con sus consiguientes bullicios que cada familia produce UNA vez pero que los vecinos soportan TODAS las veces; y que decir de los fines de semana (!). Por cierto que en Ibinoticias te hacen directamente responsable de que los jóvenes residentes no tengan ocio en el pueblo ¿es que los abogados sois directamente responsables del resultado de vuestras gestiones profesionales? Esta claro que siempre hace falta un chivo expiatorio para justificar la nefasta gestión, la nula planificación, la ausencia de sensibilidad y la desidia más lamentable, no de ahora, que también, de años y años y años...

J.Antonio

Basseta dijo...

Amigo J. Antonio, qué te voy a contar que tu no sepas. Pues te contaré una pequeña anécdota:

Una de las primeras intervenciones públicas que tuve tras anunciarse que encabezaría la lista de EUPV a las Elecciones Municipales, fue acudir a Radio Ibi y participar en un "taller" que un grupo de chicos y chicas jóvenes estaban haciendo.

Allí nos juntamos políticos de uno y otro signo, que fuimos entrevistados por los jóvenes. Recuerdo que tenía sentada a mi lado a Ana Sarabia. Recuerdo que hubo muchas preguntas relacionadas con el ocio y, sobre todo, con la zona de ocio que se estaba haciendo.

Y lo que recuerdo perfectamente es que Ana Sarabia decía, más o menos: "Aquello [la zona de ocio] será maravilloso, habrá cine, habrá hamburgueserías, pubs, tiendas, ...".

Y también recuerdo que cuando me tocó el turno dije algo así como: "Yo no tengo la información privilegiada que tiene Ana y por lo tanto para mí, de momento, la zona de ocio es un secarral. Y aunque dentro de unos meses se convierta en eso que dice Ana, los jóvenes tienen que saber que necesitarán dinero para disfrutar de esos servicios, así que nadie debería hacerse demasiadas ilusiones".

Allí terminó la cosa hace casi 4 años. Hoy en día la zona de ocio sigue siendo un secarral y los jóvenes no tienen donde ir.

Logan y Lory dijo...

Hay algo muy simple que debería de contemplarse antes de tener que llegar a una sentencia del TS y es la premisa legal por excelencia: " mis derechos terminan donde empiezan los de los demás".

Que un local pueda abrirse de acuerdo con todas las licencias legales establecidas, nos parece un uso del derecho que cualquier propietario adquiere cuando abre un negocio de este tipo en un inmueb le compartido por vecindario y antes de estas aperturas debería someterse estos locales a pruebas de insonorización y control de los decibelios permitidos. Ningún local puede sobrepasar un nivel de ruido emitido tanto fuera como hacia el exterior porque los daños son continuos y dañinos para el bienestar de los directamente afectados.

Sin duda esta sentencia crea un precedente, y son las administraciones las que deben velar por el cumplimiento de las ordenanzas de ruidos.

Es bueno que se haga justicia para todos, no solo para una de las partes.

Anónimo dijo...

en algunos ayuntamientos es el concejal responsable el que quita las denuncias que los ciudadanos hacen ante la policia local, y eso se llama prevaricacion y tiene cinco años de prescripcion, solo hay que denunciarlo, asi de facil y las pruebas están las cajas llenas de expedientes paralizados, pero eso solo ocurre en otros lugares

nacho dijo...

Esta mujer va a la cárcel por hacer ruido, que dicho sea de paso, evidentemente es sancionable, y otras personas como el empresario Diaz Ferrán se queda finalmente libre de cargos por su más que comprobada estafa masiva. Válgame Diós!, pero que bien reparte Justicia nuestro país!

Vicent dijo...

És curiós com en matèria de protecció contra el soroll hi ha nombroses lleis d'àmbit nacional, altres de caràcter autonòmic, inclús ordenances municipals, totes molt protectores i ningú les fa complir. Fijjense que l'ajuntament coneixia la situació, sabia que era irregular i encara així no va fer absolutament res, igual que en molts altres llocs d'Espanya. No necessitem lleis més restrictives, necessitem que es facen complir les que ja tenim. El curiós és que l'ajuntament haja eixit indemne d'este pleit.

Vicente dijo...

Opino como Iberut. Una desmesura la cárcel. No es una delincuente que ponga en riesgo a la población.

Hay otros peligros mucho más graves y presentes y constantes que deberían perseguirse con más dureza.

Anónimo dijo...

Llevo muchos años pensando eso de: Para lo que hay que oir.......

Algunas veces, me paro a pensar, creo que eso no tiene que ser nada de bueno, si pienso, escucho, asi que no escucho, no pienso.
(Oye kif. a veces es bueno pensar....Solo a veces, pero es que tu mezclas el escuchar y el pensar, no se yo como lo haces.)

PD. Pido pedon al colega Iberut.

( Bien kif. Espero que esa neurosis tuya, se valla curando antes......de que te lleve al suicid........)
Vete a cagarla por ay jefe.
Oye compa,eso de (encriptados) que cojones quiere decir.

Mis padres, vivian encima de una discoteca.Todas las noches se quejaban los de la discoteca. Porque hacian mucho ruido.
Ella le pidió que la llevara al fin de mundo,
El puso a su nombre todas las olas del mar......

http://www.youtube.com/watch?v=qZGS54Xv3eM&feature=related

Asun dijo...

Hola Basseta vengo a agradecerte tu visita y tu comentario en mi blog. Las preguntas que me hacías te las he respondido en un comentario de la entrada.
Un saludo.

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È