lunes, 1 de febrero de 2010

Caminos y atajos (2)

Terminaba mi entrada del lunes pasado preguntándome si todos mis compañeros concejales del PP en el Ayuntamiento de Ibi sabrán calibrar las consecuencias de la Modificación Puntual 15.2 del PGOU de Ibi.

Yo tengo muy claros mis motivos para votar en contra y los voy a intentar exponer de forma detallada y razonada.

Partiré de la base de que los caminos son vías que se construyen para transitar, no sólo las personas sino también los animales o los vehículos. El art. 339 CC los incluye entre los bienes de dominio público por estar destinados al uso público, por lo que son inalienables, inembargables e imprescriptibles. El Reglamento de Bienes de las Entidades Locales los incluye también entre los bienes de uso público local, siendo pues, como regla general, bienes cuya titularidad y gestión se atribuyen al ámbito local.

A continuación, debo destacar que no todos los caminos son iguales. Hay categorías o tipos de caminos de características diferentes. El Camino de la Devesa o el de la Boquera o el de Villalobos, que podríamos calificar de “principales”, no son iguales que esos otros caminos que, partiendo de los anteriores, los conectan, a los que podríamos llamar “secundarios”. Incluso podría haber una tercera categoría de caminos que son de acceso a una o varias parcelas, pero que casi se les puede llamar “privados”.

Mientras que uno de estos últimos caminos puede tener perfectamente 5 metros o incluso menos, los primeros son auténticas vías de comunicación asimilables a las carreteras, lo que obliga a mantenerlos en unas determinadas condiciones de conservación, seguridad, etc. En la mayoría de pueblos que tienen una Ordenanza específica para los caminos, se obliga a que estos “principales” tengan una anchura mínima de 6 metros y unas cunetas de 2 metros, es decir, 10 metros en total, que permite diseños como el que sigue a continuación:

Ya lo apunté, pero insistiré una vez más en que una cosa es el camino propiamente dicho, que puede tener una anchura variable, y otra es la zona de retranqueo que debe establecerse a ambos lados. Ambos elementos son de dominio público, es decir, forman parte del patrimonio de todos los ibenses, que tenemos el derecho de usarlos y el deber de conservarlos.

Se desmonta así la falacia utilizada por el Sr. Agüera, Concejal de Urbanismo, al afirmar que “... es imposible cumplir la actual normativa por la orografía del terreno y para respetar caminos de 10 metros de ancho habría que cortar miles de pinos y derribar miles de metros de vallas ya construidas”. Yerra de plano el que hoy por hoy es la máxima autoridad local en materia urbanística: está confundiendo (o pretende confundir) al sumar la anchura del camino y la de los retranqueos. Es decir, en ninguna ley dice que los caminos han de ser de 10 metros, ni falta que hace. Por lo tanto, que no se le ocurra empezar a cortar ningún árbol (¡qué peligro tiene éste con una motosierra!).

Es importante tener claro que no existe ninguna Ley Estatal ni Autonómica que establezca la anchura mínima de los caminos para la Comunidad Valenciana. Sí existe para Castilla-La Mancha, por ejemplo: el Decreto Legislativo 1/2004, de 28 de diciembre de 2004, por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística, ya establecía en su art. 55.2 la obligación de retranquearse, como mínimo, cinco metros a linderos y quince metros al eje de caminos o vías de acceso (como determinación subsidiaria a falta de planeamiento urbanístico). Podemos concluir que lo que dice nuestro PGOU no tiene nada de descabellado.

Si somos capaces de imaginamos un camino rural de 5 metros, encajonado entre dos muros de obra, comprenderemos lo complicado que puede ser circular por ellos. Baste tener en cuenta que muchos turismos actuales llegan a tener 2,20 metros de anchura (se está a punto de revisar la normativa para que las plazas de aparcamiento tengan un mínimo de 2,30 metros de anchura) y los camiones, autobuses o maquinaria agrícola supera los 3 metros. Y para el que no tenga tanta imaginación, aquí le dejo un croquis.

Si la pretensión del Sr. Agüera y el resto de concejales sale adelante, resultará imposible excavar cunetas para el desagüe del agua de lluvia, no habrá forma de habilitar un “carril-bici” ni un espacio aparte para los senderistas o caminantes, no se podrá instalar una medianera ni flanquear con árboles los caminos rurales, no se podrán instalar bancos para el descanso, ni aparcamientos, ni ensanches para maniobrar los vehículos, etc., etc.

Pero la muestra más evidente de que la propuesta del Partido Popular de Ibi es absolutamente ilegal la encontramos en el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística (Decreto 67/2006), norma que sin duda tendrá en cuenta la Consellería para informar en contra de esta absurda modificación.

Y terminaré de momento refiriéndome a la cuestión de la seguridad: el Código Técnico de la Edificación (de reciente aprobación), en el apartado 5 de su Documento Básico SI, al hablar de la intervención de los bomberos y condiciones de aproximación a los edificios dice:

1 Los viales de aproximación de los vehículos de los bomberos a los espacios de maniobra a los que se refiere el apartado 1.2, deben cumplir las condiciones siguientes:
a) anchura mínima libre 3,5 m;
b) altura mínima libre o gálibo 4,5 m;
c) capacidad portante del vial 20 kN/m².
2 En los tramos curvos, el carril de rodadura debe quedar delimitado por la traza de una corona circular cuyos radios mínimos deben ser 5,30 m y 12,50 m, con una anchura libre para circulación de 7,20 m.

Hay muchos más argumentos para seguir combatiendo dialécticamente contra la Modificación Puntual 15.2 del PGOU de Ibi, algunos incluso defendidos a capa y espada por el PP de otras latitudes. Lo único que espero es que mis conciudadanos tomen conciencia de las repercusiones que puede tener, ya que los que gobiernan parecen haber perdido esa conciencia y algo más.

[Mi más sincero agradecimiento a Enrique, el "artista" que ha elaborado los croquis de forma altruista]

26 comentarios:

Machadista dijo...

"Caminante no hay camino,
se hace camino al andar"

Los caminos son como las venas y las arterias de la sociedad. Por ellos fluye la sangre que nos da la vida. Gracias a ellos nos comunicamos y alimentamos física y espiritualmente. Desde tiempos de los romanos las vías son símbolo de la civilización y desarrollo. Esos caminos fueron un día sendas y lo normal es que crezcan a lo ancho, como ocurre con las carreteras, que son más amplias cada vez.

Anónimo dijo...

A Enrique y Basseta: ¡buen trabajo, si señor!

Anónimo dijo...

Otro argumento fundamental cuando se hace planeamiento, cuando se diseña suelo urbano, urbanizable o no urbanizables, es el SENTIDO COMÚN, a no ser que lo hagas en contra de él por alguna cuestión de "fuerza mayor". Debe de ser el primer caso en toda España, que en vez de ir hacia adelante (que el dominio público sea mayor y esté garantizado sobre el uso de lo privado), se vaya hacia atrás. Por cierto, la Ley del Suelo No Urbanizable 16/2008, explica el uso de suelo no urbanizable...
Vf

Santi dijo...

Totalmente de acuerdo contigo, la barbaridad que proponen con esa modificación "puntual" es tremenda. Y tu postura no tiene nada que ver con el muro de la Sra.Alcaldesa, que es lo de menos. El problema es que queriendo hacer norma de la excepción o de la singularidad, cometen una tremenda barbaridad que después es de difícil subsanación.

Por cierto, todo aquel que tenga retranqueado a las medidas correctas su muro en su casa de campo, puede ahora des-retranquearse (si tal palabro existe, que no lo sé) y tomar posesión de la parte del camino que en su día tuvo que respetar al hacer su muro?

Y te corrigo, el peligro del Sr.Agüera no es con una motosierra (máquina que dudo sepa como funciona y mucho menos la habrá utilizado nunca). El peligro de este señor es un boli y un papel en blanco para hacer ordenanzas muy "apañadas" (entendiendo como "apañadas" muy bonitas de leer y muy entretenidas de comentar). Si es que no hay nada peor que un boli para destrozar el entorno.

Y todo esto me trae a la cabeza la famosa valla del propietario de la finca de Santa María, que la Alcaldesa se cansó de proclamar a los cuatro vientos que la valla era ilegal y que iría al suelo. Las partes que muchos hemos roto para poder acceder a los caminos que frecuentamos siguen sin levantar, pero el resto ahí está, y no se ha comentado nada. Podías interesarte por este tema, ya que de vallas hablamos.

Claudio dijo...

En resumidas cuentas: que los que gobiernan lo hacen para ellos, para sus propios interes y con la inteligencia propia del mediocre egoista al que sólo le importa su propia realidad.

Cada día que pasa le doy más credibilidad a Platón.

Selector de noticias dijo...

Ofrecen una lista con 1.500 evasores fiscales alemanes con cuentas en Suiza

Los políticos alemanes estaban divididos este fin de semana sobre si deben comprar los datos bancarios secretos de unos 1.500 posibles evasores fiscales con cuentas en Suiza que, según los medios de comunicación, un informante ha ofrecido a las autoridades. El respetado Frankfurter Allgemeine Zeitung informó de que el informante pide 2,5 millones de euros por los datos confidenciales, que los investigadores fiscales creen que podrían suponer unos ingresos para las arcas alemanas de 100 millones de euros.

Pilar dijo...

Yo lo que no acabo de entender es quien puede estar interesado en estrechar caminos que ahora tienen más de cinco metros de anchura.

Anónimo dijo...

Como leí en el blog de otro concejal: las peores vallas son las que se ponen al acceso a la información (el oscurantismo, el secretismo, la falta de transparencia, eso es lo peor de todo).

NICO dijo...

Quina barbaritat. El croquis plasma lo que era fácil imaginar. ¿Seguirán así y todo, atreviéndose a cambiar una ley por un interés estrictamente particular?Son las típicas cuestiones que hacen daño y que tienen difícil arreglo en el futuro. ¿Convocarán el consejo municipal de medio ambiente, o directamente liquidamos este organismo?

EL PRESI dijo...

FUNCIONA LA ENTREVISTA QUE TIENES EN TU BLOG?
CREO QUE NO.

Anónimo dijo...

Hay que ser muy prudente al hablar de estos temas, distinguir muy bien propiedad publica de propiedad privada, para no fomentar e incitar a que cualquier desalmado crea que esta por encima de la ley, y cometa actos vandalicos e ilegales, de los cuales es tambien responsable. Como reconoce uno de los usuarios de este blog.

La Sra.Alcaldesa de Ibi, tiene derecho a defenderse como un ciudadano, que no es mas, sino "uno" mas, pero siempre ante la Ley.

No me parece correcto poner la imagen de las afecciones de una carretera publica, pues nada tienen que ver respecto a las de un camino, y se puede malinterpretar.

Javier M dijo...

Me preocupa que un asunto así no sea debatido con algo más de publicidad. Cualquiera puede entender lo que explicas a poco que nos calentemos la cabeza, sin embargo tengo la impresión de que la gran mayoría de los habitantes de este bendito pueblo no tienen ni idea de lo que se está proponiendo.

¿Porqué no se convoca una sesión informativa y se explica? ¿No se hizo algo así para explicar lo de la reforma del Polideportivo?

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

el tio Paco Camps delante del deportivo queda de cojones

Vicente dijo...

Lamentablemente los acuerdos y las resoluciones municipales no se toman por la fuerza de los argumentos, sino por la mayoría de votos.

Las cosas bien explicadas, eso es lo mejor. Debería ser suficiente con razonar y exponer los argumentos a favor o en contra de una decisión urbanistica que puede ser importante en el futuro.

Aquí parece que hemos copiado la forma de disctutir de los futboleros o de los tertulianos radiofónicos: la culpa siempre es del Gobierno, o bien siempre es de la oposición. Si en alguna tertulia existe algo de pluralismo, jamás se oye a un tertuliano cambiar de opinión y reconocer que el otro le ha demostrado que estaba equivocado.

Esa incapacidad para rectificar únicamente la observo en los políticos y en los forofos del fútbol, que rara vez reconocen que el equipo rival ha ganado por méritos propios.

Basseta dijo...

Gracias Presi por la observación, el caso es que ya me pasó una vez con este gadget de Goear, pero no me acordaba de que no funcionó. He puesto un enlace directo a la web de Radio Ibi.

Respecto a las imágenes tengo que aclarar que la primera de ellas está pillada de Internet, con el único propósito de ilustrar la entrada. Efectivamente, parece que se trata de una carretera, no de un camino, y no debe ser comparada con las otras dos, que son los croquis elaborados "ex profeso" por Enrique.

En cuanto a lo que dice Javier sobre informar en rueda de prensa sólo puedo decir que me parece una buena idea y que lo comentaré con mis compañeros del PSOE y de ADI'i, aunque insisto en que está por ver que la Consellería autorice esta modificación (choca con varias determinaciones de la legislación urbanística valenciana).

Gracias a todos por vuestros comentarios.

Amic dijo...

Santi té molta raó amb el que diu de la "valla" de Santa Maria. Està igual que estava fa tres anys, només que un poc més tombada en algun tram. Hauries d'interessar-te per eixe assumpte perquè en Santa Maria s'estan fent massa concessions.

Colega dijo...

+ Ley del Suelo No Urbanizable
+ Ley Urbanística Valenciana
+ ROGTU
+ PGOU de Ibi
-----------------------------
= Misión imposible

¿Que no hay nadie en el Ayuntamiento que se mire las normas?

Santi dijo...

Sr.Anónimo, por alusiones. Es posible que derribar un trozo de valla colocada ilegalmente y que interrumpe un camino que el dueño de una finca colindante con éste no tiene derecho a interrumpir pueda ser calificado como acto vandálico, y hasta puede que sea "ilegal". Pero es la única forma humana que había de poder transitar por un camino, y obviamente yo no iba a dar un rodeo de varios quilómetros por el antojo de un propietario con mucho dinero que le apetecía vallar un camino que no podía vallar. Al propietario le sobraron arrestos y dineros para colocar la valla y a mí también como para hacer un agujero y seguir mi camino. Y él está en su casa y yo en la mía. Yo hice algo "ilegal" y "vandálico" y no me ha pasado nada y a él tampoco. Y por cierto, si te apetece me comentas quien de los dos, el propietario o yo, somos "el desalmado".

Enrique dijo...

A espensas de lo que pueda decir algún forofo de Mayte Parra y Agüera, creo que todo el mundo esta de acuerdo en que es una barbaridad cambiar el PGOU, en cuanto a las medidas que tiene el ayuntamiento en mente. Pero bueno, este grupo siempre nos sorprende con algo nuevo.

Hay que mirar el lado bueno, y como ley de otro comentarista, siempre se puede convertir en una atracción turística "El laberinto del Minotauro", y que nadie piense mal, que el Minotauro no tiene por que ser ningún personaje del ayuntamiento.

Pd: Me alegra la buena aceptación de la gente hacia los cróquis (siempre mejorables).

Anónimo dijo...

Todos estan sometidos en un Estado de Derecho a unos cauces legales que hay que cumplir ante la ilegalidad, la primera obligación es siempre demostrar que esta existe, y a partir de ahi actuar dentro de los procedimientos establecidos, porque sino viene la anarquia y el caos. Y pongo si me permites un ejemplo pragmatico de lo que digo,

!...procederia ahora que cualquiera de este pueblo fuera con una maquina excavadora y derribara la valla de la Sra. Alcaldesa por ser ilegal, y no cumplir los retranqueos previstos en el Plan General de Ordenación Urbana de Ibi. !.

No lo creo, pues hasta la Sra. Alcaldesa goza del principio mas elemental de inocencia y defensa de sus derechos en un procedimiento contradictorio.

ordago13 dijo...

Muy buenos los croquis si señor, os ha quedado un articulo genial. Esta hecho con el sentido común que otros no tienen.

Valdría para cualquier periódico de renombre

Forestman dijo...

Gracias por tu comentario amigo. Ciertamente, los caminos también forman parte junto con la flora y fauna de ese entorno al que debemos proteger por encima de otras consideraciones.

Toni dijo...

El que roba a un ladrón tiene cien años de perdón. El que tumba una valla ilegal debería tener algo parecido.

Ánimo Santi que tienes mucha razón y que muchos te leemos todos los días con ganas.

Anónimo dijo...

Según el señor Agüera... "es imposible cumplir la actual normativa por la orografía del terreno y para respetar caminos de 10 metros de ancho habría que cortar miles de pinos y derribar miles de metros de vallas ya construidas”.
Suponiendo que verdaderamente sea imposible cumplir la actual normativa para los que ya la hayan incumplido, narices!!! no deje usted que a partir de este momento se incumpla. Es como pedirnos que cometamos las imprudencias de aquellos que ya las han cometido. Y con esto ¿qué se soluciona?. Un mal porvenir. Evidentemente si se estrechan los caminos y se suben las vallas, al final será como circular por un laberinto ¡NO?. En fin, a esto le viene como anillo al dedo el refrán valenciano: "la llei de l'embut, l'ample pa mi i l'estret pa tu"

JCH dijo...

Lo que me parece increíble es que a sabiendas de que esta normativa no cumple la legalidad, que se atreven a proponerla como una opción y se apruebe por el pleno (esto ya sé que no es problema). Entonces ¿para qué narices están las normas?. A costa de romper normas lógicas se van a cargar la vías porque sí, porque me da la gana. Es que no tiene ni pies ni cabeza la propuesta, además si es que nos perjudica a todos, ¿o es que estamos locos o es que nos tratan como a tontos? digo yo.

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È