martes, 17 de noviembre de 2009

Demagogia tributaria

Con todo el jaleo montado estos últimos día ha pasado casi desapercibida una cuestión que no quiero dejar de comentar: la aprobación de una modificación del tipo impositivo del I.B.I. (Impuesto de Bienes Inmuebles o "contribución").

La propuesta parte del PSOE, que la puso sobre la mesa en el Pleno ordinario, aunque en aquel momento se consideró necesario aplazar su debate y votación hasta contar los informes técnicos necesarios. El espíritu de la propuesta es, más o menos, el siguiente: dado que cada año aumenta el I.B.I., porque aumenta el valor catastral de los inmuebles (conforme a lo previsto hace unos años), la única forma de "congelarlo" es rebajar el tipo impositivo, es decir, el tanto por ciento que se aplica al valor catastral. Los socialistas pretende de esta forma que la recaudación que el Ayuntamiento obtiene por este impuesto no aumente en 2010.

Los servicios económicos del Ayuntamiento estudiaron el tema valorando la repercusión para las arcas municipales de dicha propuesta. Según el informe del Interventor, esta modificación del I.B.I. va a tener una repercusión de 381.092,45 Euros (que se dejarán de ingresar el año próximo). El Interventor, recordando que el 2008 ya hubo un déficit de 740.461,80 Euros y que en el presente ejercicio "se ha producido un deterioro en las operaciones corrientes de 516.235,70 Euros", termina concluyendo que considera inapropiada la propuesta y que se puede poner en riesgo la continuidad de los servicios, así como la concesión de ayudas y subvenciones.

El equipo de gobierno, pese a todo, decidió respaldar la propuesta, así que la misma salió adelante en el Pleno Extraordinario celebrado al efecto el pasado jueves 12 de noviembre, con los votos en contra del que escribe y la abstención de ADI'i.

¿Porqué voté en contra? Porque me parece que en los tiempos que corren la solución no está en recortar los ingresos de los Ayuntamientos, de los que hemos dicho mil veces que son la hermanita pobre de la administración. Porque bajar los impuestos no es "de izquierdas" (contradigo en este punto al Presidente Rodríguez Zapatero). Porque considero que en materia tributaria no se debe improvisar y una reforma de este calado tendría que haber sido mucho más meditada. Porque la Constitución exige la obligación de contribuir con arreglo a la capacidad económica y la propiedad de inmuebles es un signo evidente de dicha capacidad. Porque no quiero que se recorten servicios o ayudas sociales. Y, para no alargarlo más, porque hay un informe en contra del Interventor (funcionario de máximo nivel y con gran experiencia).

Ahora, dentro de unos días, veremos a los dos partidos mayoritarios pasarse la pelota sobre la culpa de que no llegue dinero la tiene del Estado (ZP) o la Generalitat (Camps), pero de momento ambos se suben al carro de la demagogia tributaria a la caza de los votos de los que no son capaces de ver más allá de sus narices. Por poner un ejemplo, no entiendo que un asalariado aprobase pagar un poco menos a la Seguridad Social si supiese que con ello disminuirán las prestaciones sociales que recibe. Dicho en otras palabras: los tributos trasfieren riqueza al Estado y el Estado la debe revertir a los ciudadanos en forma de infraestructuras y servicios (no a base de 400 € de descuento en el IRPF y chorradas tributarias similares).

Como si me hubiera adivinado las intenciones, mi compañero Manolo Lay, de IU de Dos Hermanas (Sevilla) escribe en su blog lo siguiente: "No nos engañemos. No gritan las personas realmente afectadas por la crisis; las que se han quedado sin trabajo; las que apenas llegan a final de mes; las contratadas bajo cuerda; las que han perdido derechos; las que no pueden pagar su vivienda… Ojalá pusieran sus problemas reales sobre la mesa. Pero no. Gritan más los que no han perdido nada en esta crisis, los que han ahorrado y han cambiado de coche gracias a la caída de los precios y del dinero. No despotrican de los bancos, de los especuladores, de los que se aprovechan del sufrimiento ajeno, sino de lo público y lo político en su sentido más amplio".

Por cierto, en Noruega han dado un paso adelante en transparencia: los "porno-impuestos". Sin complejos, Pia Svensgaard, gobernadora del condado de Troms, explica que gana unas 800.000 coronas al año (unos 96.000 euros), y paga "orgullosa casi la mitad en impuestos para tener un buen sistema sanitario y educativo", justifica.

18 comentarios:

Javi dijo...

Subir impuestos no se si será de Izquierdas o Derechas. Lo que está claro es que si hay gastos comprometidos; Sueldos, Consumos, mantenimientos, inversiones. No puedes bajar los impuestos por que si. No sin antes prever otros ingresos o disminución de gastos. Si se financia la deuda eternamente, al final no lo van a pagar los que demagogicamente han bajado los impuestos. Esto no es una empresa. Los que pagaremos la deuda seremos los usuarios, solo que ellos, los políticos que en su día bajaron los impuestos ya no estaran

Javi dijo...

Perdon quise decir bajar los impuestos

Santi dijo...

Apoyo tu postura al votar en contra de la bajada del I.B.I. Para poder tomar una medida de este tipo primero habría que contemplar qué partidas se van a recortar del gasto que tiene el Ayuntamiento.

Si esta medida se hubiera tomado en la elaboración de los presupuestos, teniendo en cuenta la disminución de los ingresos y detallando la misma disminución de gastos, y se hubiera comprobado su viavilidad y la inexistencia de merma en los servicios que presta el Ayuntamiento, perfecto, cualquiera con dos dedos de frente la apoyaría.

Pero como se hace de forma improvisada, aislada y sin más razón que el rédito político a corto plazo (se están preparando para tener vedettes que presentar en la próxima campaña electoral), pues entiendo que no es de recibo ni la medida ni su apoyo.

Claro que si luego hay que solicitar un préstamo para poder pagar las nóminas del Ayuntamiento, ¿lo harán? ¿Endeudarán más las arcas municipales para pagar gastos corrientes?

También se me ocurre que igual tienen ingresos atípicos a la vista, vía recalificación de terrenos y licencias de construcción de obra nueva, ¿o no es eso al final el proyecto de Daroca? Y como ya cuentan con ellos para reducir el endeudamiento, pues ya prevén rentabilizar el tema. Osease, venden la piel del oso antes de cazarlo, o crean la necesidad para luego justificar el proyecto.

Tot redonet i ven explicaet.

Iberut dijo...

Sin embargo, armaste un buen follon cuando el PP subio los impuestos municipales al inicio de la legislatura ¿ya no te acuerdas?

Uno dijo...

Lo leí hace unos días y me he puesto a buscar la noticia hasta que la he encontrado: "El Consejo de Asesores Económicos de Alemania, más conocido como "comité de sabios", criticó el viernes con dureza la rebaja fiscal pactada por la coalición de Gobierno encabezada por Angela Merkel al considerar que pone en peligro el futuro económico de Alemania por carecer de una clara estrategia de salida y omitir medidas concretas para reducir el déficit".

Aquí está el enlace: http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/alemani_los_sabios_en_contra_de_la_rebaja_de_impuestos/

Selector de noticias dijo...

Rajoy se opone a subir el IRPF a los deportistas extranjeros

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha expresado su oposición a la intención del Gobierno de aumentar el IRPF que se aplica a los deportistas extranjeros de elite que ganan más de 600.000 euros anuales.

Antonio Martos dijo...

Hola Basseta:
La propuesta del Grupo Municipal Socialista sobre el I.B.I. responde a una moción aprobada en 2005 por todos los grupos políticos, incluida Esquerra Unida y que no se ha aplicado. Con esta nueva moción pretendemos recoger el espíritu de aquella propuesta que no era bajar ni congelar el impuesto pero sí que creciera de forma moderada.
Considero que compartimos que la capacidad financiera de los ayuntamientos también depende mucho de la gestión económica de quien gobierna. Se puede gestionar desde el despilfarro, el gasto a manos llenas y el descontrol, o desde la rigurosidad, el control y la austeridad en gastos superfluos y no necesarios.
Por último tengo que decir que la demagogia se puede dar de muchas maneras, también cuando una filosofía general se quiere aplicar a casos concretos sin tener en cuenta los detalles y los hechos que han llevado a la situación actual.
Un saludo. Seguimos hablando del tema cuando nos veamos.

Anónimo dijo...

Yo estoy con Antonio Martos, quizás ahora no era la solución bajar el I.B.I o congelarlo, pero en su día se incrementó demasiado.
Cambiando de tema, Basseta ¿has visto la noticia de que la alcaldesa se ha reunido con el comité de FAMOSA? A ellos no les ha respondido como a ti, que le preocupaba tanto los trabajadores de famosa como los de talleres cervantes, claro es que en el pleno no habría nadie y con esta reunion queda como la guay, cuando el primero que se preocupo fuiste tu y se encargo de responderte con temas personales que no venian al caso, más de lo mismo.

Basseta dijo...

Amigo Martos:

Sabes que son muchas más las cosas que nos unen que las que nos separan. En este asunto del IBI te manifesté desde el primer momento mi parecer y creo que, en el fondo, ambos compartimos la misma filosofía: potenciar lo público, lo común, por encima de intereses particulares.

Pero no es malo que discrepemos y que discutamos, pues siempre aprenderemos algo unos de los otros. Todos sabemos que, por ejemplo, con la subida del IVA se genera desigualdad, pues es un impuesto lineal que pagamos todos los consumidores con independencia de nuestra renta. La subida del IVA generará mucho más coste para los ibenses que la bajada o congelación del IBI.

Y enlazando con lo que dice Iberut: no es lo mismo congelar el IBI o pactar una actualización moderada, que arrearle un subidón del 30 % a la Tasa de Agua Potable, por ejemplo, tratándose en este caso de un tributo que grava el consumo de una necesidad básica como es el agua. Pero otro tanto ocurrió con el Impuesto de Circulación y con otras tasas, que llegaron a incrementarse en un 200 % al inicio de la legislatura.

¿De qué me sirve que me bajen ahora un poco el IBI si me subieron mucho más el agua? ¿A qué jugamos? Pues eso, jugamos a la "demagogia tributaria".

Que quede claro que utilizo la expresión "demagogia tributaria" en un sentido puramente descriptivo, sin pretender ser ofensivo para nadie.

Gracias a todos por vuestros comentarios. Ahora que no se televisan los Plenos, estos foros pueden ser un buen lugar donde debatir y exponer nuestros puntos de vista.

Vicente dijo...

Yo quiero pagar impuestos. ¿Por qué?

•Porque quiero que la sanidad siga siendo gratuita.
•Porque quiero una educación pública mejor.
•Porque quiero autopistas sin peaje.
•Porque quiero que haya ayudas para el que lo necesite.
•Porque quiero que haya más gasto público en I+D.
•Porque quiero que España esté arrimando el hombro cuando ocurra alguna catástrofe.

Y tantas cosas. Nunca me ha gustado la gente que se queja de pagar impuestos, sobre todo porque suelen ser los mismos que se quejan de su médico o de lo mal que están las carreteras.

Tampoco soporto la gente que evade impuestos, porque esos son los que más nos joden a los asalariados. Al fin y al cabo, casi todos acabamos recibiendo más del estado de lo que damos ¿Por qué no contribuir?.

Anónimo dijo...

Llevo toda la vida pagando todos los impuestos religiosamente, cada vez más. Me bajan unos y me suben otros, pero cada año pago más que el anterior e imagino que eso le estará pasando a la mayoría de españoles. También llevo toda la vida esperando que mejoren algunos servicios y no voy a decir que no se hayan notados mejorías, pero en muchos servicios vamos como los cangrejos (sanidad pública, enseñanza pública, prestaciones sociales, ...).

Anónimo dijo...

No puede mirarse para otro lado. Este gobierno hace lo que hace y tiene la mayoría que tiene, porque muchísimos ciudadanos le votaron. Porque muchísimos ciudadanos cogieron la maceta, el agua limón, el chocolate, y el hinchable. Porque muchísimos ciudadanos a los que no les hace ninguna falta, fueron a recoger la ayuda de los doscientos euros a la natalidad. Porque muchísimos ciudadanos apoyaron el "camisetas para todos" y gratis total. Porque a muchísimos ciudadanos, les dio absolutamente igual que el PP tuviera déficits millonarios en la mayoría de obras que gestionaba, mientras servicios esenciales decaían en calidad y cantidad. Ahora, los que lo van a pagar, son los que peor lo están pasando, y muchos de ellos, sin duda, son los que les dieron el voto. Si no hay reflexión, las consecuencias se repetirán. Y la siguiente legislatura, seguramente habrá unas arcas municipales vacías y muchas deudas que pagar. Pero, ¿aprenderemos de la experiencia?

parce dijo...

Cuando tenga un hueco te escribo y te cuento, Basseta.

pepe dijo...

En una cosa lleva razón Martos,efectivamente, todos los grupos políticos, incluida Esquerra Unida, aprobamos en el 2005 un acuerdo sobre la subida del IBI. Sin embargo el Partido Popular no respetó este acuerdo que contemplaba subidas moderadas en torno al I.P.C, para cada anualidad. Por el contrario el equipo de gobierno del PP en los últimos años ha hecho unas subidas desorbitadas recaudando por este impuesto mucho más de lo previsto.
Pero ahora cuando se han gastado el dinero, ó mejor dicho lo han despilfarrado, como vamos a entrar pronto en campaña hay que dar la imagen de que no se suben los impuestos cuando en un año nos subieron lo que tendrían que haber subido en cuatro.
Esto , ya se lo dije el otro día a Basseta,es como el que le atracan en su casa y el dueño coge a los ladrones, pero estos para tranquilizarlo le dicen que no se preocupe que ahora le han dado un golpe de muerte, pero que ya no volverán a robarle hasta dentro de cuatro años.
Pues algo así es lo que han hecho nuestros ilustres gobernantes en el ayuntamiento ibense.Cuando pasen las elecciones volverán a "atracarnos" de nuevo, si es que vuelven a ganar, a todos los contrivuyentes. Mientras tanto quedan como almas buenas y caritativas que bajan los impuestos en tiempos de crisis.
Pero ya estamos viendo como fucionan los servicios en Ibi,las ayudas para nuestros mayores y discapacitados cada vez son menos, el autobús urbano lo han quitado, nuestro patrimonio está por los suelos .No hay más que ver como estan algunas calles, el polideportivo, el museo de jugute , el mobiliario urbano etc. Mucho hacer cosas para luego tenerlo todo abandonado.
Impuestos sí, pero para distribuirlos en beneficio de quien los paga y sobre todo del que más lo necesite.Todo lo demás es demagogia , pura y dura.

Anónimo dijo...

¿el agua dices? el agua vuelve a subir para el 2010, que me lo ha dicho uno del ayuntamiento

Mathilde dijo...

Dado que el sector financiero es la fuente de los problemas presupuestarios y de la actual situación económica del país, es lógico que este sector soporte el peso de los nuevos impuestos que podamos necesitar.

¿Para cuando un impuesto sobre las transacciones de Wall Street y demás Bolsas aledañas? No sólo por el propio bien el capitalismo, sino para que el bienestar se repartiera por el mundo. Necesitamos una política fiscal realmente redistributiva, que no consista en que "los pobres financien a los pobres".

A la financiación de la salud y los servicios que presta el estado del bienestar deben contribuir los que realmente pueden sufragarlos, sin demasiado sacrificio por su parte.

Anónimo dijo...

No me parece mala idea la de los noruegos: publicar lo que paga cada uno de los ciudadanos al Fisco, estoy seguro de que sería revelador.

Basseta dijo...

Un amigo me manda un enlace a un artículo de Arturo Pérez Reverte titulado: "Las tiendas desaparecidas". Empieza así:

"Cada vez que doy un paseo veo más tiendas cerradas. Algunas, las de toda la vida, habían sobrevivido a guerras y conmociones diversas. Eran parte del paisaje. De pronto, el escaparate vacío, el rótulo desapercido de la fachada, me dejan aturdido, como ocurre con ..." (seguir leyendo)

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È