lunes, 3 de agosto de 2009

La mala educación democrática

Os aseguro que tenía prevista para hoy una entrada de despedida vacacional y poco más. Quería deciros a todos los lectores que quiero/puedo/debo tomarme unas vacaciones durante este mes de agosto, de modo que la actividad del blog se verá reducida: me limitaré a ir colgando una serie de entradas que ya tengo elaboradas y programadas, que tratan sobre temas variados, más o menos curiosos o entretenidos (y sin posibilidad de introducir comentarios, pues así estaré algo más relajado). Salvo que ocurra algo excepcional, no colgaré entradas sobre temas "de actualidad".

Sin embargo, me veo obligado a ampliar el contenido de esta entrada con una referencia al lamentable espectáculo que se ofreció en el Pleno de la Corporación del pasado viernes. Se trataba de un Pleno puramente formal, de trámite, convocado con urgencia para resolver una cuestión que ya habíamos intentando dejar zanjada en el anterior, pero que a causa de una cierta improvisación de última hora por parte de la Generalitat, tenía que volver a ser aprobada.

Haciendo uso de su turno de palabra, el portavoz del Grupo Municipal Socialista, Antonio Martos, manifestó tener algunas dudas sobre el texto de un convenio que se nos había remitido al Ayuntamiento desde Generalitat. Las dudas eran incluso compartidas por el propio Interventor Municipal.

Pero la Alcaldesa, ignorando su papel de moderadora del Pleno, decidió cortar a Martos el uso de la palabra porque, según ella, estaba "diciendo bobadas", en una actitud claramente provocadora y malintencionada. Cuando Martos pidió continuar con su exposición, Mayte Parras le condicionó devolverle la palabra a que "no dijera barbaridades".

Todos los Concejales de la oposición protestamos ante tamaña arbitrariedad. Estoy seguro de que, a juzgar por la cara de algunos, los propios Concejales del Partido Popular sentían verguenza ajena al contemplar a la Alcaldesa comportándose como vulgar verdulera (con todos mis respetos para las verduleras, pero ya se me entiende ¿no?).

Personalmente, le recriminé a Mayte Parra su actitud, pues Antonio Martos, como cualquiera de nosotros, tiene todo el derecho del mundo a expresar sus dudas, por mucho que molesten a quien molesten. Concretamente le dije a Mayte Parra "¿Y cuando tu dices barbaridades qué podemos hacer?" a lo que me contestó "¿Yo? ¿Qué barbaridades digo yo?". Sin comentarios.

Lamentablemente, así empezaron todos los dictadores. Se comienza con esporádicas y cortas muestras de caciquismo y se acaba implantando los delitos de opinión. Sinceramente, cada vez encuentro más similitudes entre nuestra Alcaldesa y mandatario venezolano de cuyo nombre no quiero acordarme.

Pero la Alcaldesa, como Jesus Gil en sus mejores tiempos, consiguió lo que buscaba: provocar una reacción un tanto ireflexiva en Susana Hidalgo (a la que comprendo perfectamente), que llamó a la Alcaldesa "tía maleducada" por lo bajini. Entonces la Señora Presidenta, invocando una legitimidad que no tenía y aparentando una indignación que no sentía, le exigió que retirase esa expresión, y Susana le contestó <<retiro lo de "tía" pero no lo de "maleducada">>, mientras Mayte Parra se relamía sonriente.

Casualmente (para el que crea en las casualidades), en el Salón de Plenos estaban las cámaras de JM Vídeo (que graban últimamente todos los plenos) y las de TV Intercomarcal, que ha colgado en su web la grabación íntegra de lo acontecido. Yo reproduzco a continuación los momentos más bochornosos (a modo de resumen y triste despedida de lo que ha sido el curso político local):


10 comentarios:

Vicente dijo...

Como no puede ni sabe gobernar, se conforma con "mandar". Es la mayoría absoluta convertida en absoluta estupidez.

Anónimo dijo...

Con la Parra no existen las casualidades. Llamó a los de la Intercomarcal porque tenía previsto montar el numerito. Lo que no acabo de entender es qué pensará ella que gana con esa actitud barriobajera.

Telepaciente dijo...

Viendo este tipo de escenas se comprende que hayan dejado de televisar los Plenos en la Tele Ibi. Ójala todo el pueblo pudiera ver estas imagenes y comprobar lo impresentable que es la Primera Dama local.

Selector de noticias dijo...

El Vaticano estudia que los hijos de los sacerdotes lleven sus apellidos y hereden
Los bienes personales de los clérigos pasarían a su prole, pero no los que pertenecen a la Iglesia

Rebeczka dijo...

Me da tanta vergüenza que las palabras se me estampan unas con otras en la lengua, de tantas cosas que me guataría decirle a la "tia maleducada" que tenemos por alcaldesa...
La "Verdad" dice LA TIA... ¿qué verdad? ¿la suya, la de su amigo Camps? ¡A ver si ahora va a empezar a quitar el derecho de libre expresión!
Patética LA TIA, patética...

Iberut dijo...

¿La verdad de Camps? Pues está muy clara la verdad, lo han dicho los jueces del TSJ valenciano ¿o acaso sólo son buenos cuando imputan a políticos del Partido Popular?

Por cierto, felices vacaciones a todos los que esperaban un "verano caliente", je, je, je.

Anónimo dijo...

Para Iberut:
No te creas que esta sentencia nos ha sorprendido a quienes no queremos a Camps ni a su política. Era de esperar, y no por su "inocencia" precisamente. ¿O es que crees que si no hubiese estado clara la sentencia desde antes de empezar a "estudiarse" el sumario, el Sr. Rajoy hubiese mantenido y defendido a Camps en su cargo publicamente en cada ocasión que se presentaba o que se creaba a tal fin?

paco dijo...

me quedo sin palabras y atonito de lo que escucho,que prepotencia,en fin a lo que estan acostumbrados.

Santi dijo...

Por partes:
La Sra. Alcaldesa se supera pleno tras pleno. Esas son sus formas, y su acciones las vamos conociendo... poquet a poquet. Veremos qué deja en el Ayuntamiento éste que nada le cuesta un duro...

Al Sr.Iberut: el no continuar con las diligencias contra el Sr.Camps (cuyo archivo ha sido recurrido al Supremo, no lo olvides) es porque los jueces (en mayoría de dos contra uno) consideran que aunque se ha probado que la trama Gürtel ha regalado los trajes al Sr.Camps (y que por lo tanto el "Des-honorable" President mintió cual verdulera pillada en falta en un pesaje) esto por sí sólo no es suficiente como para atribuirle un delito, primero por la cuantía de la prebenda y segundo porque no se ha demostrado S U F I C I E N T E M E N T E que el conglomerado de empresas se haya beneficiado de los contratos obtenidos en la Generalitat a discreción (sin concurso público, osease a dedo) por el hecho de entregar estos regalos.

Pero lo que la Sala reconoce como PROBADO es que el Sr. Camps no pagó sus trajes, y sí lo hizo las empresas del Sr.Correa, y lo que también reconoce la Sala es que las firmas del Sr.Correa se beneficiaron de contratos a dedo, pero que estos contratos son legales y no son reprochables jurídicamente, pero que se otorgaron a discreción y sin ningún tipo de concurso ni comparativa previa de ofertas.

En lenguaje que puedas entender: que este tipo que tenemos la suerte de disfrutar como President mintió al decir que él se pagaba sus trajes, que estos trajes son producto del regalo de un Sr. al que se tiene encarcelado por corruptor y que el tal Correa se benefició de contratos con la Generalitat asignados a dedo, pero no se puede demostrar que haya influencia de nadie que recibiera regalos en la contratación de los servicios asignados a dedo al Sr.Correa. En mi pueblo, blanco y en botella.... pero como sé que no lo vas a entender te lo traduzco. Que los Jueces tienen claro que hubo regalos, que hubo contratos a dedo y que se hicieron las cosas de tal manera que no se puede condenar al President ni a nadie, pero que la cosa apesta. Y veremos qué dice el Supremo cuando el tema les llegue a ellos, allí igual el Sr. Camps no tiene tantos amigos del alma.

De todas maneras, si el Sr.Camps tuviera vergüenza, dimitiría sólo porque el Tribunal considera probado que él no pagó sus trajes, tal y como mantuvo altanero en sede parlamentaria, y que el President mienta al Parlament y se demuestre que ha mentido es muy grave, aunque sea en un tema... "menor". Por algo que aquí no pasaría por ser un mero chascarrillo se quiso destituir al Sr.Clinton, por mentir en sede parlamentaria, no por su conducta.

Y por terminar. Si no es delito recibir estos regalos, tal y como dice el Tribunal, para qué mintió Camps? por qué no reconoció haber recibido regalos de un amigo del alma al que quería mucho? No será que en realidad el tema de los trajes es la punta del icerberg y por eso mintió Camps?

Capitan dijo...

jiji, esta alcaldesa es una dictadora en potencia...si hubiera nacido en sudamerica... lastima que viva en un pais democrático...

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È