miércoles, 13 de mayo de 2009

Ciberacción: Cerremos la nuclear de Garoña

Quizás alguno de los lectores pensará que debiera de estar hablando de asuntos tan "importantes" que están en la primera página de todos los periodicos y a los que los medios de comunicación están dedicando plena atención, como por ejemplo, del debate del Estado de la Nación (se ha podido seguir en El País o en ABC, según las manías de cada cual; personalmente, me quedo con el twiter de Escolar.net) o de la "píldora del día después" (que reabre el debate entre "moros" y "cristianos", si se me permite la broma).

Sin embargo, ya se sabe, lo mío son las causas perdidas, las denuncias minoritarias, hablar de aquello que otros omiten, ... Miguel Ángel Pavón me reenvía un e-mail en el que me pide que mande un mensaje al Presidente de Gobierno con el siguiente título: Por el cierre definitivo de la central nuclear de Garoña. No a la renovación del permiso.

Copia el texto siguiente y envialo a: jlrzapatero@presidencia.gob.es

Sr. Presidente del Gobierno:

El mes de julio caduca el permiso de explotación de la vieja, deteriorada y por tanto peligrosa Central Nuclear de Garoña. Por ello y porque usted ha prometido un calendario de cierre de las nucleares, promesa que no ha cumplido, le insto a tomar las medidas que sean necesarias para no renovar dicho permiso y proceder al cierre definitivo de la instalación. Con ello no sólo evitará asumir la responsabilidad de los accidentes que pudieran ocurrir en la central, sino que fortalecerá su credibilidad política.

Atentamente,

Nombre y apellidos
DNI
Dirección

------------------------------------------------------------------------
La central nuclear de Garoña fue inaugurada por Franco en 1971, está totalmente amortizada desde hace años, y es una central nuclear obsoleta, aquejada de graves problemas de seguridad. Su permiso de explotación termina en julio de 2009. Sin embargo, en su afán de obtener más beneficios, la compañía propietaria Nuclenor (Endesa 50%-Iberdrola 50%), ha pedido una prórroga de otros 10 años para la central. El Ministerio de Industria y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) pretenden alargar la vida de la central nuclear de Garoña durante 10 años más. Con ello alcanzaría una vida útil de 48 años, pero se agravaría el riesgo de accidente nuclear por los graves problemas de seguridad que aquejan a esta vieja central nuclear.

Las organizaciones ecologistas han recordado reiteradamente al Presidente Zapatero su promesa electoral de cierre progresivo de las centrales nucleares, y denunciado la actitud pronuclear del Ministro de Industria, Miguel Sebastián, que es contraria al compromiso electoral adquirido por el PSOE.

Durante el año 2008 la producción de electricidad de Garoña fue de 4.020,91 GWh, una cantidad irrisoria si consideramos, por ejemplo, las exportaciones netas de electricidad alcanzaron los 11.221 Gwh, o los 31.102 Gwh que aportó la eólica.

Garoña, conocida como la "central de las mil y una grietas" por los graves problemas de seguridad que afectan a diversos componentes de la vasija del reactor, en una demostración evidente del agotamiento de su vida útil, es una central que, desde el punto de vista de la seguridad, está "fuera de normativa".

Sufre un proceso de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a diversos componentes internos de la vasija del reactor (ésta es el verdadero corazón de la central nuclear, ya que alberga el combustible de uranio: el núcleo), motivo por el cual la seguridad de esta instalación se encuentra seriamente comprometida. Este problema afecta ya al 70% de los tubos que atraviesan la vasija del reactor y por los que pasan a su interior las barras de control, que son el "sistema de frenado" de la reacción nuclear. Este agrietamiento empeora irreversiblemente con el tiempo, según ha reconocido el propio Consejo de Seguridad Nuclear ante el Parlamento.

Por todo ello instamos al Presidente Zapatero y a su Gobierno a que no renueven la licencia de explotación y se proceda al cierre definitivo de la Central Nuclear de Garoña.

*Invitamos a la ciudadanía a participar en esta Ciberacción enviando al Presidente del Gobierno un correo electrónico con esta petición.

**Ciberacción: Cerremos la nuclear de Garoña. Campaña de la Coordinadora Estatal Antinuclear (Adenex, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción-Ekologistak Martxan, Greenpeace, Jóvenes Verdes, Coordinadora contra Garoña, Plataforma Cerrar Almaraz, Tanquem les Nuclears-100% Renovables).

14 comentarios:

A - I n f o s dijo...

La energía nuclear en una tecnología inmadura que no sabido resolver en su más de medio siglo de vida el grave problema de sus residuos radiactivos, ni los problemas de seguridad, ni los de proliferación nuclear, ni ha internalizado sus costes reales a pesar de ser la energía más subvencionada. Apostar por la energía nuclear es por tanto
irresponsable, como lo es producir unos peligrosos residuos que
permanecen activos durante miles de años y para los que no existe un
tratamiento satisfactorio. Este peligroso legado es la irresponsable herencia que tendrán que ser gestionar las generaciones venideras a pesar de no ser responsables de su producción.

Anónimo dijo...

MANUEL FRAGA, Ex presidente de la Xunta de Galicia, ha dicho: "La energía nuclear es la única alternativa ante la carestía del crudo. Lo primero que hay que hacer es no cerrar ni una central más".

¿Hacen falta más motivos para cerrar las nucleares?

Mathilde dijo...

Por mucho que quieran disimular los peligros que nos persiguen por la existencia de las nucleares, parece que ni los medios ni los tertulianos ni los empresarios del sector son capaces de digerirlos (a la vista están los desajustes que constantemente están ocurriendo en las cuatro nucleares que tenemos cerca, en Ascó, Vandellòs y Cofrents).

Que se haya podido saber, en 2008 Vandellòs II tuvo 7 incidencias, más o menos como Cofrents, y Ascó obtuvo la 2007 la medalla de oro de la locura nuclear con 24 averías y otros incidentes declarados al CNS. Las nucleares son líderes en el campeonato de problemas ambientales y aún hay insensatos que apuestan por ampliar su plazo de funcionamiento e incluso plantean la construcción de nuevas.

Si nos atenemos a la edad de las centrales, resulta que todas ya están fuera del tiempo útil previsto en su momento: 20 años (Ascó lleva 26, Cofrents 24, Ascó II 23 y Vandellòs 21). Pero nos quieren vender la moto de que con unos cuantos reajustes, chapa y pintura, pueden ampliar el periodo de actividad.

Asimismo, se constata un problema de aceptación, pues según recientes encuestas existe un importante el rechazo de la población hacia esta manera de producir energía, pese a la manipulación de los medios (un 60% de la ciudadanía la rehusa expresamente).

Quiero recordar que el primer gobierno de Zapatero subió al poder con la promesa del cierre de todos los "ingenios atómicos" durante su primera legislatura, por lo que se deduce que había y hay unas alternativas suficientemente contrastadas ¿a qué esperan para ponerla en marcha?

Iberut dijo...

Lo que sería una insensatez señora Mathilde y señor Basseta es cerrar las nucleares sin tener previsto como generar la energía electrica que consumimos.

Claudio dijo...

La centrales nucleares son un gran negocio, tanto en su construcción, como en su proceso de producción energética. Eso es lo que mueve a las grandes compañías energéticas a apostar fuertemente por este sistema.
Los problemas "colaterales" como los resíduos, los riesgos de accidentes, etc. son minimizados en un intento de convencer a la opinión pública de que nos podemos quedar sin energía si cerramos las nucleares.
Hoy por hoy, en España producimos por otros medios, sobre todo eólicos, seguidos de los solares, tanta energía como puede generar la central de Garoña u otras.
Si tengo que elegir entre los peligros e inconvenientes de las nucleares y el horroroso paisaje de las eólicas, prefiero a estas últimas sin dudarlo.
Pero parece ser que al mundo empresarial, en general, le importan más los beneficios económicos que los medios por los que se generan. Al más puro estilo neoliberal.
El esfuerzo por detener el deterioro ambiental del Planeta ha de ser compartido por todos de forma proporcional. Los poderosos lo son porque pueden más. Pues que se vea. Que hagan un mayor esfuerzo por generar riqueza lo más limpia y duradera posible. Ese es el reto.

elvira dijo...

Ja està fet!!! enviat el correu, llàstima que el president siga una persona de bones intencions però incapaç de prendre decisions...

Anónimo dijo...

el tema de las nucleares es, como no, conflictivo. En este caso discrepo con Claudio. La producción de energía nuclear es, hoy por hoy, la más barata en comparación con cualquier otro modo. Nuestros vecinos franceses tienen distribuídas una cincuentena por todo el país, y no les vamos a dar lecciones en cuanto a respeto por el medio ambiente en un país que nos lleva mucho por delante. El negocio de construir una central nuclear lo será como el negocio de quien vende molinos para las eólicas. El incuestionable problema de las centrales nucleares son el almacenamiento de los residuos (hay varios desiertos por el mundo y tecnología para hacer las cosas bien) y el de accidente: valga el ejemplo de Chernobil. Hay muchas cosas a favor, pero dos en contra bastante demoledoras. POr tanto, como todo en la vida, hay que decidir. Si queremos energía barata y asequible para progresar, gastar y consumir a los niveles actuales, o apostamos por diversificar o nada de nada. Y todo ello, sin abandonar la apuesta por la eólica y la solar, donde aún hay mucho campo donde mejorar, además de aprovechar las corrientes marinas, en un país con tanta costa como el nuestro. Aunque estuviera parcialmente de acuerdo en poner alguna otra central en España, lo veo imposible con un país donde cualquier debate de este tipo se toma a la tremenda

Vicente dijo...

Iberut ha dado en el clavo, a lo mejor sin querer: o rebajamos nuestra demanda de energía o no hay forma de prescindir de las nucleares. Es muy bonito ser ecologista, pero cuando nos piden que apaguemos la luz o la calefacción es cuando nos sale la vena consumista.

Solo hay un camino: DECRECIMIENTO.

Anónimo dijo...

Creo mucho más interesante hablar de las propuestas económicas del Zapatero, que nos sigue vendiendo la burra coja. Esto parece una feria, siempre toca, o un pito o una pelota.

Santi dijo...

Che Iberut, un altra vegada estic d'acord amb voste!!! Es una locura cerrar las centrales nucleares sin tener previsto cómo y con qué generaremos la energía eléctrica que necesitamos. Una insensatez como dice usted, vamos.

Pero yo estoy de acuerdo en que las centrales hay que cerrarlas, más vale tarde que pronto. Y usted??

Los motivos no los voy a repetir, por ya dichos.

Y tengo claro como generar la energía que necesitamos. Greenpeace ya lo expuso hace años, en su página web seguro que viene mejor explicado de lo que puedo hacer yo ahora.

Sencillamente, no cerramos las centrales nucleares porque a las eléctricas no les interesa económicamente. Punto. Tecnología para cerrarlas hay, tecnología y medios para sustituirlas hay, faltan las ganas y la voluntad.

Por cierto Sr.Iberut, que no vea la central de Cofrentes desde su casa no quiere decir que un posible accidente allí no le vaya a afectar. Un accidente la décima parte de lo que pasó en Ucraina con Chernobil y usted generará un cáncer con una posibilidad entre diez, y es seguro que entre sus amigos y conocidos habrá gente que genere cáncer. Siga apoyando la energía nuclear, siga.

VIP dijo...

La lectura de las noticias de ACTUALIDAD sobre esos “asuntos tan importantes”, recuerda la LUCHA contra la hidra de Lerna, serpiente mitológica de nueve cabezas que se reproducían a medida que cada una se iba cortando.
El gobierno apuesta por la “ECONOMIA VERDE”, en la página de la AVEN (agencia valenciana de la energia)se impulsan ayudas en materia de ENERGIAS RENOVABLES. Pero, al mismo tiempo se promueve un proyecto de ampliación del plazo de cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña.
Sorprende, porque en principio estamos de acuerdo, que el Director de comunicación de Nuclenor diga que para operar diez años más esta central nuclear se deben dar las siguiente condiciones:Seguridad y fiabilidad garantizadas;un equipo humano formado, cualificado y motivado;una adecuada supervisión técnica;una buena integración social en el entorno

lagalgalluenta dijo...

Me uno a la campaña "Cerremos la nuclear de Garoña".
Tambien me gustaria que te pasaras por mi blog y vieses una recogida de firmas que estoy haciendo para apoyar a unos padres de niños autistas que protestan contra un programa emitido por la Cope.
Ell@s son una minoria diferente y hay grupos que no los aceptan e intentan seguir marginandolos.
Cuantas más firmas recojamos, más apoyados se sentiran.
Hay un link donde se puede escuchar el programa.No tiene desperdicio.
Gracias de antemano.

Toni dijo...

Luis de Grandes, el número 2 de la candidatura del PP a las elecciones europeas, ha dicho que la energía nuclear es “no contaminante”, aunque no quiere que se ubique un almacén de residuos en Guadalajara.

Esta es la absurda contradicción de la derecha en el tema de la energía nuclear: apuestan por ella claramente pero cuando hay que hablar del lugar donde depositar los residuos que producen, cuanto más lejos de casa mejor.

Ya que lo tienen tan claro en el PP podrían decirnos cuántas centrales piensan construir, a qué coste y dónde las ubicarían. Ya sabemos que en Guadalajara, su tierra, no (no será es tan segura, tan limpia y tan beneficiosa).

Anónimo dijo...

Para aquellos que creen que cerrar centrales nucleares es un disparate, les diré que si un día ocurriese un accidente tipo Chernobíl, poco ya les importaria la demanda de energía.

Apaga y vámonos!

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È