martes, 24 de febrero de 2009

La escopeta nacional

- "¡Caramba, señor Bermejo!", exclamó el secretario del marqués, mientras iba presentando a los monteros al empresario catalán Jaume Canivell (José Sazatornil), fabricante de porteros electrónicos, quien había sufragado la cacería para conocer a un ministro y pedirle que dictase la obligatoriedad de sus aparatos.

Hay ocasiones en que la realidad iguala o supera la ficción. Y hay ocasiones en que la ficción parece intuir acontecimientos venideros. El apellido Bermejo inspiró hace treinta años a Rafael Azcona, genial guionista de "La escopeta nacional" (1977), uno de los más celebrados éxitos cinematográficos de la transición. El divertido y ácido film de Luis García Berlanga era muy invocado estos días a propósito de la cacería de Jaén en la que coincidieron Mariano Fernández Bermejo y el juez Baltasar Garzón.

Bermejo dijo que no pensaba dimitir, pero a medida que se fue sabiendo que cazaba, que cazaba con Garzón, que cazaba en fincas públicas, que cazaba sin licencia y que era invitado a cazar, el número de compañeros del PSOE dispuestos a defenderle se iba reduciendo.

Y Rajoy, que estaba dispuesto a pasarse los días que quedan hasta las elecciones gallegas pidiendo la dimisión del ministro cazador, se encuentra con que tendrá que ofrecer a la opinión pública un trofeo de similar valor ¿quien se verá obligado a dimitir en el PP tras tanto escándalo de espionaje y corrupción?

Hay quien atribuye esta dimisión a una debilidad del gobierno de Zapatero, pero yo no lo veo así. Más bien creo que es una respuesta del gobierno dirigida a centrar definitivamente la atención en la corrupción pepera. De momento, aparentemente, el gobierno maneja la situación y el desgaste que asume por la dimisión de Bermejo es muy inferior al que le supondría seguir aguantándole.

Por otra parte pone de manifiesto que mientras unos asumen errores, otros siguen con su particular huida hacia adelante: ¿Desde cuándo lanzan los ciudadanos de un país lanzan ultimata a los jueces? ¿Cómo se entiende esto en un Estado de derecho? ¿Qué se han creído en el PP que son para emplazar al juez Garzón a inhibirse en la instrucción que sigue so pena de que le caiga una querella por prevaricación?

El PP, partido de la porra o partido provocador, muestra carecer de todo respeto hacia los poderes del Estado y actuar frente a ellos en actitud agresiva y chulesca. Y lo gordo es que la idea de ese increíble ultimatum, al parecer, procede del señor Trillo, un jurista. Menudo jurista. Pero tiene el entusiasta apoyo del señor Rajoy porque responde muy bien a su talante: amenazar, cortar relaciones y contactos, boicotear acuerdos. El estilo bombástico de quienes no conocen prudencia ni mesura.

Y mientras todo esto ocurre, en Madrid siguen con una comisión de investigación cuya misión es que no se investigue nada, que no se sepa nada del kafkiano episodio del espionajes y, sobre todo, sobre todo, ocultar las dudosas adjudicaciones de obras que se han estado haciendo presuntamente en favor de sus familiares y amigos e impedir asimismo que se sepa algo de las aventuras inmobiliarias de algunos altos cargos.

18 comentarios:

Borrasca dijo...

El ex-ministro de Justicia ha dado toda una leccion porque ha asumido su responsabilidad politica. La verdad es que me sabe mal porque ha dado caña al PP por un tubo. Le tenian en el punto de mira. Hoy los corruPPtos estaran contentos pero cuando empiecen a cantar los adlateres seguro que cambiaran la mueca. ¿Que pensará hoy el sr. Trillo de la dimision de Bermejo?. Desde luego el gobierno y la dimisión de Bermejo han dado una lección de clase política que ni tuvo el PP cuando gobernó en España ni tienen en las actuales comunidades autónomas. Eso sí escandaliza.

Iberut dijo...

Al PSOE le ha salido el tiro por la culata, nunca mejor dicho. Empezaron a disparar contra las gaviotas y han acabado perdiendo a un ministro. Y al Juez compañero de cacería no le queda mucho porque pronto se sabrán más verdades de la trama que vincula al Gobierno, al poder judicial y a la policía.

Mathilde dijo...

Los cazadores, incluyendo al juez y al ministro, son unos salvajes, personas que disfrutan con el sufrimiento y la muerte y que no deberían tener los mismos derechos que los no cazadores, y menos aún ser cargos públicos. Además, deberían prohibirse las vallas en las fincas rústicas sin aprovechamiento, porque lo que ha hecho son carnicerías de sádico, ni más ni menos, de personas que han alcanzado tales niveles de poder que lo último que les falta es decidir sobre la vida y la muerte. Pagar por ver a una jauría de perros destrozar a un animal en una montería, en un festival de sangre, dolor y entrañas esparcidas, acorralado contra unas cercas de alambre, ante los ojos emocionados de unos salvajes con escopeta, es propio de auténtica gentuza.

Digo lo anterior para que no quepa duda de lo que pienso sobre la caza. Pero volvamos a la política: no me imagino a nadie en medio del campo, entre cartucho y cartucho, o delante de un montón de invitados, conspirando contra el Partido Popular, al que pertenece el propio anfitrión. Naturalmente que los cazadores hablarán de política, ¡y de fútbol!

¿o acaso en los campos de golf se habla de otra cosa?

Anónimo dijo...

Si Bermejo puede dimitir, también pueden hacerlo Esperanza Aguirre, Francisco Camps, Magdalena Álvarez, Federico Trillo, Mariano Rajoy, Manuel Cobo, Juan Carlos de Borbón, Gallardón, Ignacio González, Francisco Granados, … Ninguno de ellos pasaría hambre. Su imagen ganaría enteros. Y siempre podrían ir a Telecinco a contarlo.

Anónimo dijo...

Perfecto lo de Bermejo. En cuanto se supo que cazaba sin la licencia preceptiva, no había escapatoria posible. Además es un ministro provocador en una administración que requiere una reforma importantísima y, por tanto, de la máxima capacidad de conciliar voluntades.
Pero, si haber cazado sin licencia y haber coincidido inoportunamente en la cacería con el juez que al día siguiente daba un golpe a una presunta trama corrupta es motivo de dimisión, que yo lo tengo claro, me hago las siguientes preguntas: ¿Es motivo de dimisión irse a esquiar con el coche oficial y su correspondiente chófer?
¿Es motivo de dimisión que la consellería de Serafín Castellano haya adjudicado en numerosas ocasiones a empresas de amigos suyos, que sospechosamente en todos los casos están por debajo del límite de la cuantía para sacar a concurso? ¿Es motivo de dimisión que se haya revelado que en la finca que SErafín Castellano comparte con su suegro, hay montados dos "paranys" para caza de aves, prohibidos por ley desde hace varios años? ¿Es casualidad y motivo de dimisión para el presidente Camps, que la tienda que según presuntamente revela una investigada en el caso Gürtel, sea la misma tienda a la que las empresas investigadas le compraban la gran mayoría de los trajes para los eventos que contrataban?¿Por qué Federico Trillo, el mismo ministro que le lanzó un euro en tono despreciativo al periodista que le preguntó por el Yakolev-42, no dimitió entonces por el euro, y lo que es más grave, por los cuarenta y tantos muertos en un avión dependiente de su ministerio y que no había pasado las mínimas revisiones exigibles?
Si para algo va a servir la dimisión de BErmejo, es para retratar a los fariseos que ahora van a tener que dimitir, ¿verdad, señor Fabra?

Anónimo dijo...

Trillo, Trillo que te pillo, opusdeiano fiel y leal, como pides dimisiones cuando siendo tu ministro de defensa, con tu atuendo de coronel tapioca, consentiste por abaratar, un "fantastico" Yak-42, y no dimitiste. Verguenza es la que no tiene el jurista este, que pide por los demas lo que el no ha tenido agallas de hacer.
El mon esta ple de xulos.

Toni dijo...

Bermejo ha sido victima de sus propias torpezas, el mismo las ha reconocido, y se ha visto obligado a dimitir para no causar mayores daños a su propio partido. Pero ojo el P.P. va a seguir creando cortinas de humo para intentar tapar sus más intimas vergüenzas, va a seguir arremetiendo contra Garzón, intentándole poner el sambenito de juez al servicio del PSOE. Ya no se acuerdan cuando Garzón instruyó el caso de Segundo Marey de la trama del GAL ¿Era entonces, también, un juez al servicio del PSOE? Pues si lo era, flaco favor le hizo ya que fue una de las principales causas de la derrota del PSOE en 1996.

Anónimo dijo...

Mientras unos demuestran su talante democrático dimitiendo cuando se comenten errores, otras se dedican a poner 700 euros de multa en Madrid a los indigentes que buscan comida en los contenedores de basura para poder comer acusándolos de ensuciar la calle, me imagino que esto debe ser cosa de la señora botella ya que es la concejala de medio ambiente y del señor trillo sólo hay que decir que es impresentable que un personaje de este tipo pida una dimisión cuando él tenia que haber desaparecido de la política hace tiempo por errores que cometió y que se llevó unos cuantos muertos por delante.

Anónimo dijo...

http://www.gopetition.com/online/25353.html

Os dejo unas tristes imágenes con su petición correspondiente para que se vuelva a repetir. La crueldad humana no tiene límites. En Turquia atan un lobo hasta que otros perros lo destrozan.

No tengo blog tal vez puedas dar a conocer el link y la triste realidad del lobo en Turquia.

Santi dijo...

Jose Vicente, estoy totalmente de acuerdo contigo, el PSOE ha valorado que se desgasta menos asumiendo la pérdida de un Ministro con una imagen muy deteriorada que manteniendole en el cargo, y obliga además a que el PP asuma pérdidas del mismo calibre si no quiere desgastarse más. Y que nadie se engañe, esto es un cese disfrazado de dimisión para que el Fiscal Bermejo salve su honrilla (o la que le pueda quedar).

Mathilde, creo que haces una valoración simplista y demagógica de la caza, a la par de utilizar sesgadamente una parte de la actividad cinegética. Que sepas que, aunque no lo parezca, la Caza es indispensable en muchos ecosistemas para mantener el equilibrio de los mismos, que la aportación a la riqueza nacional es muy superior existiendo que eliminando esta actividad y que muchos de los cazadores que tu tildas de asesinos de animales y de bestias sedientas de sangre muy a menudo son paseadores de escopetas, que pasan la mañana paseando por el campo con la excusa de cobrar algunas piezas (que muchas veces no cobran porque prefieren verlas volar o correr), y que gracias a ellos y a su aporación económica se sostiene el habitat que utilizan para cazar.

Y te pasas dos pueblos pidiendo que los cazadores no tengan los mismos derechos que los no cazadores, y pidiendo la supresión de nada menos que de parte de sus derechos civiles. Desde luego si lo que quieres es una eliminación progresiva de esta actividad, ese no es el camino, ni mucho menos.

Hay un concepto que manejan los ecologistas inteligentes que se llama "desarrollo sostenible" y en todo este concepto se mantiene que la actividad cinegética, bien regulada y bien practicada, es beneficiosa para el medio ambiente, beneficiosa para las sociedades rurales y ayudan a fijar la población en el medio rural. Muchos negocios de "alojamiento rural" no se sostendrian sin los cazadores, igual que mucha de la hostelería de las zonas rurales. Y voy más lejos, si son los cazadores salvajes como defiendes, mejor que se desahoguen en el campo y no pegando tiros a sus paisanos.

Durante muchos años he sido voluntario medio ambiental en varias asociaciones, y si algo tengo claro es que la sierra se mantiene sin quemar mucho mejor si se aprovecha económicamente, y uno de esos aprovechamientos más rentables y rendibles es la caza. Paradojicamente, conservamos mejor nuestros bosques si cazamos en ellos que si no lo hacemos. Y eso no es de mi cosecha, es de los técnicos de la Conselleria de Medio Ambiente que se dedican a investigar las causas que provocan los incendios forestales.

Antes de emitir una opinión tan cruda, creo que deberías informarte mejor.

Por supuesto que en todo uso hay abuso, y estoy seguro que hay cazadores que son salvajes sedientos de sangre y vísceras, pero creo sinceramente que son los menos, y los más son personas que disfrutan de esta actividad de una forma inteligente y saludable para ellos y para el entorno. Desde luego equiparar con un salvaje y un sádico al Sr.Garzón, cuando menos, me parece por tu parte muy atrevido.

Vicente dijo...

El verdadero problema del PP y de lo que en este país representa este partido con la historia que arrastra, es que no pueden creer que han perdido el poder después de tantos años decidiendo por y para todos y claro, el juego limpio en política no lo tienen muy asumido incluso, a veces, creo que no se dan del todo cuenta de que tenemos un sistema democrático que nos hemos dado los ciudadanos y eso, viniendo de donde vienen, también cuesta de asimilar. Pero yo les animo a que perseveren y sigan intentándolo, y sobre todo que se vea que han ido a colegios de pago, por favor, cuiden un poquito las formas que les irá mejor.

Anónimo dijo...

Para mi la dimisión de Bermejo ha sido una victoria vergonzosa de los voceros de siempre que parece que han descubierto que gritando mas alto, se les escucha mas, y una derrota de la izquierda, que se ha apoquinado ante el empuje brutal y antidemocratico de los de siempre. Creo que el gobierno y sobre todo el partido del gobierno tendrían que haber arropado a Bermejo, y sacar a relucir por activa y por pasiva toda la trama de corrupción ,espionaje, prevaricación y mentiras del principal partido de la oposición.

Anónimo dijo...

El PP Partido de la porra?? Si acaso el partido de la Parra... el de la porra no se quedó en que era el que entraba a empujones en un despacho sin que le invitasen?? Osea TU?? Que lios me hago a veces,....

de anonimo para anonimo dijo...

Que graciosos sois los peperos.
Como no os da vergüenza de mantener en las poltronas a personajes de la calaña de parra, aguera,serafin castellano(el de las fincas y la caza ilegal de aves, aunque no pidais su dimisión),el camp, el fabra ,el trillo ,la esperrancia ETC.ETC.ETC.
Si es que no sabeis estar si no estais manadando y mangoneando de forma chulesca y dictatorial que es lo vuestro.Vamos que no teneis apaño. Y con los medios que teneis sabeis manejarlos muy bien para engañar al pueblo de forma miserable.
Alguien tendrá que pediros cuentas alguna vez.Pero el que lo haga será un "malvado" "prevaricador" por meterse con gente tan "honorable " como la clase pepera.
Nos quedaremos con las ganas de que algunos y algunas de los presuntos y presuntas corrruptos y corruptas peperos y peperas DIMITAN.

Mathilde dijo...

Me sorprende la seguridad de Santi a la hora de defender a los cazadores. Es posible que fuese contundente con mis palabras de ayer, pero no muevo ni una coma.

De todos los argumentos que podría exponer y para no hacer esto excesivamente largo, destacaré aquel según el cual la gran mayoría de los ciudadanos se niegan a comparar a los animales con las personas.

¿Somos capaces de ponernos por un momento en la piel de los animales cazados por deporte?

Algunas personas parecen sentir verdadero pánico, o absoluta indignación, o ambas cosas, cuando simplemente se sugiere algún tipo de equiparación entre seres humanos y otros animales. Por ejemplo, cuando se compara el nivel intelectual de un mamífero adulto con un humano disminuido psíquico, y alguien tiene algún familiar o conocido con esta condición, es posible que esta persona se sienta enormemente ofendida, como si le hubieran insultado gravemente. El hecho de que esto ocurra es tremendamente interesante, porque nos lleva a la misma raíz del problema. Nos lleva a esa profundísima e insalvable barrera que hemos trazado entre "nosotros" y "ellos". Tal vez podríamos enfocar nuestra mirada en esta barrera, y darnos cuenta de lo absurda que es. Encarémosla (si puede ser, dejando a un lado nuestros condicionamientos culturales). ¿Por qué es tan insultante que comparen a mi hijo o mi primo disminuido psíquico con un gato o un chimpancé? ¿Acaso el gato o el chimpancé son seres satánicos o algo parecido? Si la ciencia dice que un perro o un gato adulto tienen el nivel mental de un niño pequeño, ¿por qué nos asusta o nos indigna esta comparación? ¿Quizá creemos que "somos menos" cuándo nos comparan con animales? Quizá sería interesante que nos hiciéramos honestamente estas preguntas. Es difícil cambiar condicionamientos que tenemos profundamente grabados en nuestro subconsciente, pero a veces una mirada sincera o un rapto de lucidez produce resultados prodigiosos.

Más información: http://www.equanimal.org/

"el explicao" dijo...

A veces las personas se lían por estar en/con la "Parra":



Parra tenía una perra. Guerra tenía una parra.

La perra de Parra subió a la parra de Guerra.

Guerra pegó con la porra a la perra de Parra.

Y Parra le dijo a Guerra:

¿Por qué ha pegado Guerra con la porra a la perra de Parra?

Y Guerra le contestó: Si la perra de Parra

no hubiera subido a la parra de Guerra,

Guerra no habría pegado con la porra a la perra de Parra.


...o por ser liantes/as:


Dimes y diretes

dicen tonto y tonteles;

los tontos dicen diretes

y dimes dicen los tontetes.

José Vicente dijo...

La dimissió de Bermejo no ho veig com una mostra de debilitat front al PP sinó com una mostra d'honestitat i de responsabilitat. Diuen que "rectificar és de savis", no?

Ara a veure si són igual de savis en el PP i rectifiquen, fan neteja... però no sé si el seu orgull els ho permetrà. Crec més probable que el que faran serà acusar al Jutge Garzón d'actuar tendenciosament per afavorir al Govern i desgastar l'oposició (curioses acusacions, no van dir el mateix quan el mateix jutge va actuar per treure a la llum tota la trama de corrupció de Felipe González i l'assumpte aquell tan fosc dels GAL), i de parlar dels imputats en el cas de Correa and Company com autèntics "perseguits".

I el que encara ens queda per veure...

Santi dijo...

Mathilde, no es "contundente" pedir la eliminación de derechos civiles para una parte de la población por una actividad socialmente aceptada y permitida, es desproporcionado y extremista.

Podemos estar en más o menos desacuerdo en cuanto a la Caza, pero cuando propones una solución debes contemplar los perjuicios que vas a causar con estas medidas. Propones la eliminación de la caza, sin contemplar que seguramente los ecosistemas no se sostendrán en equilibrio sin la mano del hombre, condenando con esa medida a decenas de miles de personas a la emigración y despoblando muchas zonas de la España rural, con las consecuencias que eso tendría en las grandes ciudades.

Sin olvidar que una de las utilidades de nuestros bosques es precisamente la caza, y al dejar la actividad se produce un abandono, ¿ y que pasa con algo que se abandona? que se deteriora hasta la destrucción.

Muchas veces tenemos que elegir entre dos males, la situación ideal de la no existencia de perjuicios no se da y tienes que optar por un mal duro y un mal muy duro.

Por otro lado, la equiparación animal a la humana, bueno, eso es ir muy lejos. Yo desde luego cuando me como la pechuga de un pollo no lo miro a la cara y me digo "me estoy comiendo una extremidad de un ser que tiene la misma inteligencia que mi niña" Más bien me digo "joer, este pollo está sabroso"

Sinceramente, todas las causas pueden tener su momento y lugar, pero cuando 800 millones de personas pasan hambre y tienen riesgo de morir de inanición no creo que sea el momento de hablar de los derechos animales ni de su inteligencia. Más bien al contrario, luchemos por un mundo más justo y menos cruel para el ser humano, que por añadidura conseguiremos el bienestar de muchos otros seres vivos, pero no al revés, que si lo hacemos así vamos perdiendo mucha de nuestra humanidad olvidando a nuestros iguales.

Y desde mi modesto parecer, con moderación, consenso y prudencia, que acusando, acosando y despreciando al que no actúa como nosotros no vamos muy lejos. No olvides que la Ley y la Costumbre están de lado de los cazadores, son ellos los que ejercen una actividad legal, regulada, permitida y consentida, y pagan sus impuestos por ello. ¿A quien le asiste más la razón?

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È