lunes, 24 de noviembre de 2008

De nuevo sobre la aconfesionalidad del Estado

Hace unos días teníamos noticias de la polémica que hubo en Madrid, a raíz de la propuesta, del presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, de colgar una placa conmemorativa en recuerdo de la santa María Maravillas Pidal, que resultó finalmente rechazada.

Ayer se conoció que un Juzgado de lo Concencioso-Administrativo de Valladolid ha dictaminado que que la presencia de elementos religiosos vulnera los derechos fundamentales de igualdad, libertad religiosa y aconfesionalidad del Estado recogidos en la Constitución española, imponiendo en su Sentencia la obligación de retirar los símbolos religiosos de las aulas y los espacios comunes de un centro educativo. La sentencia suena extraña, raramente clara y evidente para cualquiera que crea en la aconfesionalidad del estado y la escuela laica. Reproduzco aquí un par de extractos que deberían dar vergüenza (porque siendo evidentes, sin embargo nos suenan a nuevos):

"el Estado se prohíbe a sí mismo cualquier concurrencia, junto a los ciudadanos, en calidad de sujeto de actos o de actitudes de signo religioso"

"el Estado no puede adherirse ni prestar su respaldo a ningún credo religioso, ya que no debe existir confusión alguna entre los fines religiosos y los fines estatales. Nadie puede sentir que, por motivos religiosos, el Estado le es más o menos próximo que a sus conciudadanos"

Para los curiosos, aquí están los enlaces que permiten acceder a los textos completos del escrito del Fiscal (que apoyó la demanda) y de la Sentencia del Juzgado nº 2 de Valladolid de lo Contencioso-Administrativo. Muy, muy interesantes. Al que quiera ir más lejos, le recomiendo la lectura de un libro de Piergiorgio Odifreddi titulado "Por qué no podemos ser cristianos".

El caso es que ambas noticias vuelven a poner sobre la mesa si en un estado laico y aconfesional hay que mantener símbolos de carácter religioso en los edificios públicos. A la vista de la Constitución Española (artículo 16), no me cabe la menor duda: el Estado, como organización político-jurídica, es laico; sus ciudadanos, por supuesto, tienen libertad religiosa y pueden practicar cualquier culto, sin más limitación que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley).

Apenas recién cumplidos 33 años de la muerte de Franco, la realidad es que las instituciones públicas tienen mucho trabajo pendiente aún, si quieren demostrar su aconfesionalidad y el adiós definitivo al nacionalcatolicismo que impuso la dictadura. Por ejemplo, en Ibi, hace muchos años (aunque ya estaba vigente la Constitución), se decidió colocar un monumento a la Virgen de los Desamparados en el exterior de la Iglesia, en una plaza pública, decisión que chocaba con el principio de aconfesionalidad del Estado.

Pero más recientemente hemos visto otro ejemplo más claro: en el edificio del Ayuntamiento de Ibi se reparó recientemente la vidriera que ilumina la escalera de acceso a las plantas superiores, sustituyendo los viejos vidrios de pavés (que formaban una bandera cuatribarrada, símbolo político) por una vidriera que reproduce en su mitad superior una imagen de la Patrona de la localidad (símbolo religioso).

Estamos hablando de la casa consistorial, que es de todos los ibenses, de uno u otro signo, con una u otra religión. Con el respeto más sincero hacia los símbolos religiosos y la fe católica, y hacia las personas de este municipio que practican cualquier religión, creo que estoy en mi derecho de cuestionar si en estos espacios públicos deben exhibirse este tipo de imágenes.

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Me parece inaudito. En un centro privado cristiano pueden poner todos los crucifijos que quieran pero en una escuela pública... Los del PP nunca han tenido muy clara la idea de "público".

La historia es así dijo...

Toda nuestra realidad circundante y nuestra historia es así porque es cristiana:el calendario laboral y sus fiestas, nuestras, costumbres, instituciones, leyes,... el respeto a la persona, la abolición de la esclavitud, ...ignorar eso,es de "necios=nada saben": un crucifijo explica todo eso, y además que se puede dar la vida por amor a los demás. El objetivo de la escuela es aprender...luego que mejor que enseñar con un crucifijo delante: sólo ofende al que quiere volver a crucificar.

Santi dijo...

Habida cuenta que en España se ha librado una batalla durante muchos siglos "por la religión verdadera" (desde la reconquista hasta la Guerra Civil), es muy normal que la religión católica impregne la vida civil en todos sus estratos. Las fiestas patronales (al patrón) son fiestas de origen y muy marcado signo religioso, por ejemplo.
El ir destejiendo la tela con que la religión ha impregnado toda la sociedad e ir acabando con el privilegio que les supone haber sido durante siglos la religión "única y verdadera" de los españoles para dar paso a un Estado aconfesional es una tarea de muchos años, y en muchos aspectos muy delicada, pues encima tenemos que ir con el tacto de no ofender a los que se llaman católicos.
He tenido la suerte de compartir puesto de trabajo con un musulmán practicante, y éste me decía que la religión católica es muy cómoda. Asistimos a los cultos que nos interesan, los que no los obviamos, las recomendaciones de la Iglesia las seguimos o no, según nos convenga, y si pecamos (vamos contra la Ley religiosa) con una confesión y una penitencia suave todo arreglado, ya no hay pecados.
Pues si de retirar esta vidriera hicieras tu una cruzada, verías la de voces que se alzan defendiendo el cristalito, que no es más que un símbolo hortera más del gusto del político que lo encargó. Ahora que yo soy de los que piensan que estos símbolos sólo sirven para adornar el ataud de los que pierden la vida defendiendolos ¿hay algo más inútil que eso?

Javi dijo...

Empezando por tu final. Estoy plenamente de acuerdo en que cuestiones la idoneidad de colocar en lugares públicos cualquier símbolo religioso. Pero no debes de olvidad que no se puede pasar de un estado católico a uno aconfesional en una generación. Por que la mentalidad de las personas es la que es y es complicado cambiar a quien durante muchísimos años ha sido educado en una religión. Ahora bien y haciendo de abogado del diablo. ¿Estaría en mi derecho de exigir que no hubiera ninguna bandera? Ni la Española, ni la Ibense, ni la republicana, ni la Valenciana y muchísimo menos la Catalana, muy abundante en nuestras fiestas patronales. Habría que revisar todos los cuadros, no fuera que en alguno de ellos se represente algún momento de la historia que pueda ofender a alguien con un sentido muy direccionado de la historia. Con ello pienso que se pierde libertad cuando renunciamos a nuestra historia. La historia está ahí y no se puede cambiar, se puede actualizar puesto que la historia se suele escribir por los vencedores, pero si es claramente reprochable que los vencedores impongan y repriman a los vencidos; tanto lo es el revanchismo al cabo de los años. Igual que a mi no me inmuta lo que cualquiera cuelgue de su balcón, siempre que no ofenda. No creo que a nadie le haga sangre ver la imagen de la Mare de Deu en la plaza de la iglesia, a no ser que de de de morros contra ella. Una última reflexión política, por qué tanto empeño con el catolicismo y tan poco con otras religiones. A mi me educaron en el catolicismo, y a pesar de no ser un modelo de católico he de reconocer que no me enseñaron nada malo, ni a someter a mi mujer, ni ha hacerle mal a mis hijas, ni ha luchar contra nadie para llegar al cielo.
¿Será que mi voto está contado y los otros todavía hay que ganarlos?

Vicent laic dijo...

Espanya és un país laic segons diu la seua constitució, o siga que a veure si les hordes catòliques comencen a respectar el país on viuen. En un país laic no ha d'haver-hi símbols religiosos d'una confessió determinada fora dels llocs propis de culte de cada confessió. Ja va sent hora que els jutges exercisquen de justiciers i facen valdre la justícia. Si no, per a que servixen els drets fonamentals?

Toni dijo...

Laicismo significa neutralidad y no antirreligión, ni contra los católicos ni contra musulmanes ni contra nadie. Es una opción privada que tiene que quedar al margen de lo público. Mira que le cuesta entender a algunos.

Claudio dijo...

Lo que no podemos hacer es mezclar las churras con las merinas.

El Estado es aconfesional. Pero no es apolítico. Lo cual quiere decir que en el tema de religiones, no tiene que apoyar a ninguna, ni favorecer a ninguna, porque al César se le da lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.

Los símbolos nacionales o los regionales y comunitarios, así como los municipales, son símbolos políticos y sociales. En algunas ocasiones están tan mezclados con los religiosos que resulta difícil hacer una separación entre ambos, y en las manifestaciones sociales, como pueden ser unas fiestas patronales, no se pueden eliminar ni unos ni otros, porque forman parte de la gente que se manifiesta en esos festejos.

Pero en una institución pública, como pueden ser unos juzgados, o un ayuntamiento o un hospital, así como en un colegio, se deben evitar esos símbolos de carácter religioso, porque el estado representa a todos los ciudadanos sean de la religión que sean, así como representa a todos los ciudadanos sean del partido que sean, y el Estado no toma como propios los símbolos del partido que gobierne en ese momento.

Cuando todos lo entendamos así, comenzaremos a saber qué es el respeto al prójimo.

Me parece amí, vamos.

Anónimo dijo...

Dile a Vicent laic que la palabra "hordas", suena mas bien a insulto, que debería tener un poco de educación y respeto por las personas que sin hacer daño a nadie se sienten catolicas. Menudos progres de pacotilla rebuznan por aquí de vez en cuando.

Iberut dijo...

Pues eso, que quiten todos los festivos religiosos del año y nos dejen solo algunos días de fiesta. Total, un ateo no tiene porque celebrar la Navidad, San Esteban, La purísima, ni Jueves y viernes Santo. Son días que no representan nada para ellos, o sea que trabajen, ya que parece que les sobra tiempo para idioteces.

Anónimo dijo...

Por fin!. Un pasito más. Poco a poco desterraremos de la vida pública el fenómeno religioso. Ni símbolos en las tomas de posesión ni misas en los inicios de cursos judiciales ni funerales de Estado para prohombres patrios. Espero que las demás asociaciones de España tomen nota e inicien inmediatamente las demandas en el resto de centros de todas las provincias.

Potrellats dijo...

Sinceramente, ocuparía mi tiempo en otras luchas más importantes que la historia de los símbolos religiosos. Otra cosa sería que no se respetaran otras religiones, creencias y demás pero por el momento España es un Estado laico. Con tal de dar por saco... y lo digo yo que no es que tenga mucha simpatía a la Iglesia. En fin, lo dicho, a otros menesteres Basseta!

Anónimo dijo...

Tanto el monumento de la plaza como la vidriera del ayuntamiento son del mismo artista ¿Ferrero? ¿casualidad?

Vicente dijo...

Basseta, debates vacíos que demuestran una cosa: si en España todo esto es todavía motivo de polémica, y, de hecho, todavía se ven cruces en los colegios, es porque todavía, como sociedad, estamos muy verdes. Este es un tema que se tendría que haber solucionado hace décadas y que tendría que estar superado. Me sorprende que en pleno 2008 esto sea noticia.

Javi dijo...

No se, es posible que esté confundido, es una cuestión de punto de vista. Lo único que digo es que hay que respetar que más vale un cambio en la mentalidad poco a poco que de la noche a la mañana. Como bien decimos y respeto, el estado es aconfesinal y laico, lo cual no quita como bien dice Toni que el estado sea Anti; o como creo ver que algunos desearían. " Que se aplique la ley, y que todo aquel que vaya con sotana que lo metan en la carcel" ¿A que me suena ésto? Que el estado no es apolítico, correcto; la desgracia es que dependemos de ellos, los políticos. La religión ha estado presente a lo largo de la historia no existe varita mágica que la pueda quitar del poder de la noche a la mañana. Y ahora vuelvo a preguntar ¿ Y si dentro de cuatro años sale un representante político y nos obliga por ley a ser de una religión en concreto? Respetaríamos que los que no esten de acuerdo se les persiga y acose.
Y en una fiesta patronal, dedicada a los patrones de un pueblo en concreto, en un provincia concreta con unos simbolos concretos poner otros simbolos es tan provocador como el crucifijo o la sotana del cura para los Antis.

Anónimo dijo...

Lo de la cristalera, de marras, fué otro capricho más de la Parra.
La puso gobernando en minoría y sin contar con nadie.Esta señora pasa de leyes y de normas y de respetar a los que no piensan como ella.
Pero no nos olvidemos que vamos para atrás. Las fiestas de los barrios nacieron como fiestas populares laicas.Sin misas ni santos.Sin embargo ahora hay misas,santos y hasta procesiones...
Claro que las asociasciones de vecinos no tienen otra cosa que hacer.De los problemas de los barrios y del pueblo pasan totalmente, pero en lo que toca a la religión han avanzado muchisimo.Y es que los nuevos dirigentes,algunos no tan nuevos,vecinales parece que no se leen los estatutos de sus respectivas asociaciones que dicen claramente que no se deben inclinar por uno ú otro credo político ó confesional.Deben ser plurales y respetar todas las ideas y credos sin inclinarse por ninguno.Otra cosa son los socios,cada uno particularmente puede estar donde le de la gana y apuntarse a la religión que más le guste, ó a ninguna si no quiere.

Vicent laic dijo...

He utilitzat la paraula "hordes" com a recurs literari i sense ànim d'ofendre ni faltar al respecte de ningú. El que passa és que hem escoltat moltes vegades parlar de "hordes marxistes" i jo pensava que el contrast podia quedar bé. Ho sent.

Fran dijo...

Es natural (no deberia serlo) que la derecha de este pais, se alinee con la Iglesia. Tambien es natural ( esto si ) que la Iglesia se alinee y vaya de la mano de quienes la han tenido siempre a su lado para asi manipular y someter a los pobres e incultos, tal como ha sucedido durante siglos. Hay que tener muchos hijos , como manda Dios , para que asi,los pobres no puedan sino malcomer nadaesudiar. Asi todo en orden y seguiremos mandando los mismos, como Dios manda. Ya esta bien hombre. Las religiones ( no hay solo una ) a las iglesias, mezquitas,sinagogas o donde prefiera cada uno, eso si, con libertad de culto. Pero en los sitios comunes no los queremos ver. A ningun simbolo venga de donde venga.

D. Ricardo dijo...

Así que yo me pregunto: ¿cuándo mandarán quitar los crucifijos de los colegios concertados?

Anónimo dijo...

Gracias al fenómeno de las hordas el hombre empezó a someter a la naturaleza, pasando a ser humanos.

Las religiones tal y como las están tratando en este foro (católica, cristiana, protestante, budista, musulmana...) no surgieron de la nada y tienen su comienzo, su desarrollo, su zénit y su fin.

La religión se utiliza y se ha utilizado como arma represora por una Iglesia organizada, vinculada directamente al Estado. Las ciencias son su enemigo ideológico. El orígen de la vida, la célula, las leyes de la termodinámica, todos estos descubrimientos son los mayores golpes que han recibido y reciben el idealismo, la metafísica, lo caduco, lo que ya no sirve. Y por si alguien tenía dudas: No, Diós no existe.

Y respecto al origen de nuestras fiestas y costumbres, muchos se sorprenderían de saber que la Navidad es más antigua que Cristo... Y el Santo Padre qué tiene que decir de la crueldad cada vez más cruenta de unos pocos hombres frente a muchos, su expoliación, su asesinato, qué tiene que decir el Santo Padre que vive en Roma, que le están degollando a su paloma. Que hay mucha avaricia dijo un "colgado" de la Iglesia hoy. No me jodas, las ciencias nos demuestran que la explotación de los pueblos no se concilia con buenas ideas cristianas, sino con la transformación de su realidad material. Esa transformación de la realidad material es la que definirá las ideas, y no al revés.

Anónimo dijo...

Acabo de escuchar que Rouco Varela predica el olvido contra la memoria histórica, pues dice que "a los jóvenes hay que liberarlos de las rencillas y los rencores del pasado".

Tendrá que aplicarse el cuento porque si no estoy mal informado los obispos siguen adorando a un tipo que fue torturado y asesinado en una rencilla en el pasado, y cuyo cuerpo escarnecido se reproduce en los miles de crucifijos que jalonan la geografía educativa española.

¿Y ahora qué hacemos?

Anónimo dijo...

Decirle a Iberut que los días de navidad, jueves santo, viernes santo, etc. se hacen festivos por RESPETO a las personas católicas, pero no por otra cuestión.

También deberías enterarte, que hace ya muchos años que para la mayoría de los ciudadanos que trabajamos, existe un calendario laboral y que este calendario laboral se hace en función de trabajar un número de horas en el cómputo general de un año. Por lo que si no fueran festivos esta serie de días, serían otros...
Te ha quedado claro...?

Anónimo dijo...

El calendario laboral, con sus fiestas, sus vacaciones, sus días de asuntos propios (esto para "privilegiados"...) no es producto del RESPETO a las personas católicas ni nada parecido. El calendario laboral, la jornada máxima de 40 horas es el producto de años y años de lucha, es el producto de la sangre de gente trabajadora organizada que se dejó la vida tratando de darle la vuelta a la tortilla. La huelga de Chicago que dió origen a la señalada fecha del primero de Mayo...

Y el calendario laboral y sus fiestas están en constante cambio: En el sector de la hosteleria ya hace años que se cumplen las 65 horas que el consejo de europedos quieren meter doblada al currante, por ejemplo. Así que menos fiestas y más currar. Si con cuatro horas de trabajo diarias por habitante en edad para trabajar hay más que suficiente para darle marcha a la producción necesaria para el sustento y el desarrollo de la sociedad, yo me pregunto: ¿Qué hacer?

Arraio dijo...

Parafraseando a Chris Griffin -No lo entiendo, ¿pero por qué sigue poniendole un microfono al Rouco de las narices?

De toda la polemica desatada sobre la retirada de los crucifijos en el colegio público de Valladolid, me quedo con el argumentario de los de siempre -Si se quitan los crucifijos, también los velos-.

Están intentando equiparar dos cosas que no son comparable. La laicidad del Estado, aunque sea por la gracia de Dios, como dice Vergara; es una cosa y la libertad de creencias personales otra muy distinta. Lo de prohibir el velo (islamico, se supone) será reseñable cuando se prohiba acudir a clase con un crucifijo al cuello.

Anónimo dijo...

+EDUCACIÓN = -VIOLENCIA

Anónimo dijo...

++ Educación = ++ Violencia

Hugo dijo...

Los nietos de la Santa Inquisición ni olvidan ni perdonan. Fernando Pastor, el hombre que denunció a un colegio público vallisoletano por ponerle a su hija propaganda ideológica mediante una imagen de un señor crucificado que no era Espartaco comenta en un mail lo siguiente:

Esperemos que la Junta no recurra y se acabe cuanto antes, pues hoy ha habido incidentes serios en el colegio, con un grupo de padres descangando su ira contra mí, tanto a la entra como a la salida. Yo, que me tengo por una persona mentalmente fuerte, creo que no podré aguantar que se repitan más días, en presencia de mi hija como ha ocurrido hoy. Estoy muy triste y preocupado por ello, tanto que por primera vez ha pasado por mi cabeza abandonar, cambiar a la niña de colegio y dejarlo todo. Luego en frío veo que no puede ser que eso ocurra, y que hay que seguir, pero hoy que pensaba que iba a ser un día feliz, el primer día post sentencia, ha sido triste. Me recordaba la ira reaccionaria de los sectores más ultras, con infundios y demás. Y todo instigado por la directora del colegio, que ha debido de decir que por mi culpa este año no hay fiesta de navidad.

En fin. Un saludo a todos y ya os iré contando.

Anónimo dijo...

Ánimo para el padre que se atrevió a protestar por lo del crucifijo y acertadamente denominarlo "propaganda ideológica". Pero qué os parecería si un padre o madre dijera lo mismo del retrato del Rey Juan Carlos I, en una cosa no le faltaría razón: También es propaganda ideológica.

Leolo dijo...

Dice el artículo 16.3 de la Constitución española lo siguiente: ninguna religión tendrá caracter estatal.

Hay un latinajo que dice "in claris non fit interpretatio" (que lo evidente y claro no se es necesario interpretarlo).

¿Que parte del mandato constitucional de laicismo no entiende cierta gente? La Constitución es bien clara al respecto. No hay religión estatal ni la puede haber. El estado es aconfesional. Y punto.

¿Como es posible que se haya montado tanto revuelo cuando un tribunal obliga a retirar un crucifijo de un colegio público -por lo tanto, de titularidad pública y estatal-? Lo que debería ser noticia no es que en un colegio público los vayan a retirar, sino que sigan puestos por miles de colegios.

¿Como es posible que a la hija del ciudadano que ha pedido el cumplimiento de la Constitución la estén amenazando los padres, alumnos y dirección del centro educativo público en el que cursa sus estudios? ¿De verdad piensa mucha gente que no hace falta impartir en los colegios educación para la ciudadanía? ¿Tanto es el fanatismo de algunos conversos a la Carta Magna que creen que esta solo dice lo que ellos creen que dice y para evitar problemas no la leen y punto?

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È