miércoles, 26 de noviembre de 2008

Acción urgente contra los transgénicos

De la página de Proyecto Matriz extraigo esta propuesta de acción urgente contra los transgénicos puesta en marcha por Amigos de la Tierra y Greenpeace. Según explican, hoy miércoles se vota en el Congreso de los Diputados, en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca una Proposición no de Ley para declarar a España como territorio libre de transgénicos.

Me apunto al grupo de los que consideran fundamental hacer llegar a los diputados el rechazo mayoritario de la sociedad española a la introducción de transgénicos en la agricultura y alimentación. Ayer mandé mi mensaje y hoy voy a pediros a todos que escribaís a los diputados para pedir su apoyo a la propuesta.

En la misma página encontramos una propuesta de mensaje para enviar (que cada cual puede variar según sus preferencias):

Asunto: Apoye la declaración de España como libre de transgénicos

Estimado señor Diputado, Estimada señora Diputada,

Actualmente se encuentra en trámite una Proposición no de Ley en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca para declarar España libre de transgénicos.

Como sabrá, España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala. En 2008 se cultivaron 80.000 hectáreas de un maíz modificado genéticamente prohibido en siete países europeos. El último en dar el paso, Francia, prohibió su cultivo en base a una serie de estudios científicos que evidenciaban sus impactos ambientales, incertidumbres sobre sus efectos para la salud y la imposibilidad de controlar su dispersión y proteger otros tipos de agricultura.

Queremos, por tanto, apelar a su responsabilidad y solicitar su apoyo a la Proposición no de Ley 161/000296 para declarar España libre de transgénicos, lo que supondría un paso fundamental para proteger nuestro medio ambiente, la salud pública y apostar por un modelo de agricultura sostenible y de calidad.

Reciba un cordial saludo,


También tenemos el siguiente listado de correos electrónicos de los diputados, por lo que basta con copiar y pegar en el lugar correspondiente de tu mensaje:

matrujillo@diputada.congreso.es; jose.madero@diputado.congreso.es; pacoreyes@diputado.congreso.es; mlizarra@diputada.congreso.es; arseniopacheco@diputado.congreso.es; agirretxea@diputado.congreso.es; aalonso@diputado.congreso.es; manuel.diaz@diputado.congreso.es; carlos.floriano@diputado.congreso.es; hugo.moran@diputado.congreso.es; joseluis.perestelo@cablapalma.es; ctarruella@diputada.congreso.es; raquel.arias@diputada.congreso.es; begona.chacon@diputada.congreso.es; marta.estrada@diputada.congreso.es; jose.oria@diputado.congreso.es; aurelio.sanchez@diputado.congreso.es; palegria@diputada.congreso.es; j.callejon@diputado.congreso.es; helena.castellano@diputada.congreso.es; mercedes.coello@diputada.congreso.es; antonferre@diputado.congreso.es; agallego@diputado.congreso.es; antonio.garcias@diputado.congreso.es; maria.lara@diputada.congreso.es; felix.larrosa@diputado.congreso.es; jmatari@diputado.congreso.es; gmato@diputado.congreso.es; margarita.herraiz@diputada.congreso.es; angel.pintado@diputado.congreso.es; carmen.quintanilla@diputada.congreso.es; celinda.sanchez@diputada.congreso.es; juana.serna@diputada.congreso.es

(Espero que los de Proyecto Matriz no se me enfaden, pero puestos a copiar, les he copiado hasta la imagen que ilustra esta entrada).

7 comentarios:

Anónimo dijo...

¡Vaya chorrada!

IU dijo...

En los últimos tiempos la manipulación genética de los organismos vivos ha pasado de ser una historia de ciencia ficción a convertirse, literalmente, en el pan nuestro de cada día. En sólo unos años hemos asistido con cierta impotencia a la entrada masiva de cosechas de cultivos manipulados genéticamente a los mercados europeos, y a la siembra de variedades de maíz transgénicas en nuestros campos. La nueva tecnología genética se nos "vende" como LA tecnología "del futuro", pero se nos impone, HOY, sin haber dado tiempo al tiempo para evaluar sus peligros, y sin siquiera darnos opción a opinar.

Eco-alacant dijo...

El 4 de diciembre es una fecha clave para prevenir la liberación de transgénicos en Europa. Ese día los ministros de Medio Ambiente, tras un proceso liderado por Francia, tomarán una decisión crucial: debilitar o fortalecer el actual proceso de evaluación de riesgos de los transgénicos. España está dentro de los países cuyos gobiernos tienen una posición favorable a los Organismos Modificados Genéticamente (OGM). Están influenciados por la industria agroquímica y junto a políticos pro-transgénicos como el Presidente de la Comisión, Barroso, se oponen a una reforma substancial del sistema de autorización europea de transgénicos. Queremos que cambien su postura y que nos protejan de los peligros de estos experimentos a gran escala. Ecologistas, agricultores y científicos corroboran las amenazas de los OGM para la salud y el medio ambiente, y hay evidencias de los daños ambientales que provocan dos tipos concretos de maíces transgénicos.

Anónimo dijo...

Los transgénicos con un uso adecuado a las necesidades humanas es una gran cosa. Otra historia es que se emplée la ciencia para obtener más beneficios... La competencia ha evolucionado. Si la ciencia estuviera al servicio de la humanidad y no del capital, tendríamos ya vacunas para enfermedades de las cuales se desconoce la cura, por ejemplo. Estudien la horticultura ecológica de Cuba, de un proceso lento al principio, pero que proporciona alimentación básica a toda la población. Por cierto, que en Cuba, un sistema socialista (dictadura del proletariado, para los versados en el tema del Estado), se publicó hace poco tiempo una vacuna contra el cáncer de pulmón, más eficaz que las anteriores de Alemania y nosequé otro país. En Europa estas teorias se han "patentado" de una forma u otra y hacen imposible su uso extendido, lo mismo que ocurre con el famoso papel reciclado...

Vicente dijo...

Sin llegar al tono casi insultante del primer comentario, me gustaría plantearte si realmente una acción como la que sugieres puede tener alguna utilidad. Intentaré explicarme: creo que los políticos toman decisiones "políticas" que no tienen una razón lógica. La racionalidad científica o técnica es una cosa y los criterios de oportunidad política son otros que no siempre coinciden. Por no hablar de la dependencia que existe respecto a las grandes multinacionales, como Monsanto o similares, cuyo poder traspasa fronteras. Cuando voy al supermercado y compro productos empaquetados tengo la sensación de que nos están metiendo lo que quieren y si existe algún peligro para la salud lo sabremos dentro de 20 años, cuando ya sea demasiado tarde.

Anónimo dijo...

Bien, estoy de acuerdo con una cosa: Los políticos toman decisiones que no tienen una razón lógica... Pero sí tienen una razón, las decisiones; los políticos, que tengan razón o no, es otro cantar. Con lo que llegamos a la tesitura de quién toma las decisiones "políticas", si los "políticos" ó "los políticos y sus circunstancias".
¿A qué intereses responden tales decisiones? ¿A las de todos?
"La racionalidad técnica es una cosa y los criterios de oportunidad política son otros que no siempre coinciden": ¿No hay relación? A veces coinciden y a veces no, ¿azar?, ¿voluntad? Estudiamos "la racionalidad técnica" y sus relaciones con la política, la economía, etc. Y llegamos a la conclusión, tras un estudioso estudio, de que "la racionalidad técnica" (!!!) es "la racionalidad técnica". Hacemos lo propio con "los criterios de oportunidad política" (!!!) y llegamos a la misma conclusión (con un estudio de cientos, miles de páginas): "los criterios..." son "los criterios...". Estamos estudiando elementos diferentes como cosas diferentes, que guardan una relación, pero que se deben ver como cosas diferentes. Bien. ¿Pero acaso las ciencias son un algo eterno? No, las ciencias se desarrollan, avanzan, retroceden, avanzan y no siempre son igual y la misma cosa. ¿Acaso el descubrimiento del ADN no hizo avanzar las ciencias y darle dos patadas a lo antiguo? Así avanzan las ciencias. Gracias a una realidad material (un descubrimiento científico) se cambia la manera de interpretar la realidad (ideas, criterios). A nadie se le ocurriría ahora decir que la Tierra es plana, hubo un tiempo en que era al contrario. Por lo tanto, las ciencias influyen diréctamente sobre nuestra concepción del mundo, de la historia de la humanidad. ¿Cuál creéis que sería la cara de Isabel la Católica al oir que "viene del mono"? Los efectos del tabaco son de sobra conocidos, pero se sigue fumando y traficando con ese producto (que ha sufrido y sufre una transformación en el proceso de producción del producto final: El cigarrillo). El objetivo de los traficantes de cigarrillos no es matar a un porcentaje de la población más o menos, su objetivo es ganar dinero. Y los traficantes de salchichón y otras delicatessen del súper (pollos, panceta de cerdo, tomates y pan) es el mismo: Ganar dinerito fresco, y cuanto más, mejor. Eso es legítimo. Pero dentro de unas "normas". Ganar dinero está bien, pero no produzcas y vendas cosas prohibidas "por la ley", no explotes a tus currantes más de lo que lo permite "la ley", paga los tributos al Estado según manda "la ley", etc. Si la legalidad te permite meter un chorizo que te deja "pajarito", estéril, ciego, tonto, etc. cuando lo comes en el mercado, no habrá ninguna fuerza que reprima esto hasta que con "un criterio" diferente al anterior, las fuerzas represivas cumplan la función de ordenar la retirada de ese producto del alcance de los que van al súper. Ahora bien, a sabiendas o no de lo perjudicial que resulta un producto para la salud pública (aceites para consumo humano, DDT, cigarrillos...), el objetivo es satisfacer unas necesidades: Comer, fumar y exterminar a las plagas son necesidades humanas, que se satisfacen con el empleo de productos. ¿Y la producción cómo es? Pues en el caso del aceite de oliva (por ejemplo): Un olivo que se planta, que crece, que da olivas, que se recogen, que se exprimen y voilà: Aceite de oliva. Ese proceso (que ha evolucionado y evolucionará gracias a las ciencias) tiene una intervención humana. Hay unas relaciones sociales en la producción: entre seres humanos (unos recogen las olivas, otros las transportan, otros embotellan el aceite, otros diseñan la pegatina que llevan las botellas, otros hacen las cuentas, etc.), sino también entre medios de producción y currantes (Unos son propietarios de los olivos, otros no, unos son propietarios de la envasadora, etc.). La cooperación es necesaria, pero bajo una dominación (Los propietarios son los que tienen poder real del usofructo de ese aceite): Los que dominan al resto (Hoy hay unos propietarios que demandan el trabajo de otros que no son propietarios, no siempre ha sido así, es cuestión de estudiar la historia). Bien, entonces tenemos unos que se quedan con las ganancias y otros que reciben un salario (eso, a día de hoy es así en esencia). Con esas ganancias, hay una parte que se invierte en "ciencia" para no quedarse a la zaga entre los otros productores, si eres capaz de bajar el valor de cambio del producto, tendrás ventaja respecto al resto: Es decir, si a ti te cuesta dos horas de trabajo hacer un litro de aceite y a otro le cuesta tres horas de trabajo, el de dos recibirá más ganancias que el otro, que se verá obligado a abandonar si no se pone a tu altura. También hay que estudiar economía política. Vayamos al grano: El chorizo del Mercadona no será tan bueno como los chorizos de "toda la vida" que hace Lorenzo, el choricero de mi pueblo, pero es sustancialmente más barato, su precio es inferior, más competitivo, porque su valor también es ínferior. El pobre Lorenzo apenas llega a hacer cien chorizos al año, y al precio que está el chorizo, por muy alto que sea el valor de sus chorizos, el choricero tendrá que dedicarse a otra cosa para pagar el pienso de los gorrinos, no le queda otra que vender lo único que tiene: Su fuerza de trabajo, al fabricante de chorizos, que gracias a las ciencias ha encontrado la manera de hacer chorizos a toda pastilla y a un coste bajísimo (la alimentación y desarrollo de los cerdos no es igual ahora en una granja de última generación que la de los gorrinos del tío Lorenzo de mi pueblo), pero se palía la necesidad, que es la de comer.

Y los descubrimientos científicos no se hacen gratis, hace falta unos materiales y unos cerebros. Esos cerebros son los trabajadores y los materiales son sus herramientas propiedad de alguien. Por lo tanto, ese descubrimiento será propiedad ¿de quién? La fórmula de la Coca-Cola fué desarrollada por científicos, al igual que la Aspirina, la vacuna del sarampión, etc. La humanidad demanda el descubrimiento de una vacuna contra el SIDA, una sanidad gratuita, comida y agua, etc. ¿Qué hacen los científicos que no se ocupan de estos menesteres de TODA la humanidad? Pues, se ocupan de los menesteres de UNA PARTE de la humanidad, la que los mantiene. "Los mantiene comiendo pan caliente, el pan de nuestra gente". Con el asunto de la Crisis, los científicos de la economía, ¿qué hacen? ¿Acaso créeis que no lo saben los dueños del mundo cómo funciona la economía que dejan a la mayoría en la miseria? Claro que sí lo saben, sino no serían capaces de ganar lo que ganan, otra cosa es que esa mayoría cada vez más grande y miserable tenga ese conocimiento científico, que no lo tiene porque al que manda no le interesa. Y el "político" cumple una función, conciliadora o no de estas dos clases cada vez más distanciadas y antagónicas. Los políticos de "profesión", de "carrera" algunos, sirven a unos intereses, a los intereses de los que lo tienen todo o a los intereses de los que no tienen nada. No pueden servir al interés de ambos. ¿Qué determina pués el "criterio de oportunidad política" entonces?

La Carrasca dijo...

11 de desembre de 2008: Els ministres europeus de Medi Ambient reconeixen els riscos dels transgènics.

COAG, Greenpeace, Amics de la Terra, Ecologistes en Acció i Plataforma Rural valoren positivament la crida per a millorar l'avaluació de riscos dels cultius transgènics, el reconeixement del dret a declarar zones lliures de transgènics i que Espanya haja hagut d'acceptar la investigació dels impactes socioeconòmics a pesar de la seua oposició inicial.
Agricultors i ecologistes consideren positiu el paquet de mesures aprovades pel Consell Europeu de Ministres de Medi Ambient dels 27 la setmana passada, en el qual s'emfatitza la necessitat de millorar les investigacions i els estudis sobre els perills per al medi ambient del cultiu o l'ús dels Organismes Modificats Genèticament (OMG) amb la participació de científics independents. La Coordinadora d'Organitzacions d'Agricultors i Ramaders (COAG), Greenpeace, Amics de la Terra, Ecologistes en Acció i Plataforma Rural exigeixen a les autoritats comunitàries que se suspenguen totes les autoritzacions de nous transgènics a Europa fins que la Comissió Europea i l'Autoritat Europea de Seguretat Alimentària (EFSA, en les seues sigles en anglés) no apliquen correctament aquestes noves mesures.
Ens satisfà la citació a l'AESA perquè millore i revise com més prompte millor l'avaluació de les repercussions a llarg termini dels cultius transgènics en el medi ambient. En particular, les conseqüències dels efectes sobre els organismes no diana, i els efectes en els hàbitats naturals. El text aprovat pel Consell de Medi Ambient considera també que cal estudiar les conseqüències sobre el medi ambient dels herbicides utilitzats en els cultius OMG tolerants als herbicides i que les plantes transgèniques que produeixen plaguicides (com el panís MG que es cultiva a Espanya) han de ser avaluades de manera coherent amb els procediments establits per a avaluar els productes fitosanitaris.
Així mateix, acollim amb satisfacció que es reconega a les regions i les comunitats locals el dret de crear zones lliures de transgènics, sobretot en els casos d'"ecosistemes fràgils", per a protegir la biodiversitat o per a protegir els tipus agricultura que no utilitzen transgènics. En conseqüència, animem les comunitats autònomes i altres entitats locals a exercir aquest dret i a sol·licitar la seua declaració com a Zones Lliures de Transgènics (ZLT).
No obstant això, lamentem profundament que no es garantisca que les llavors estiguen lliures de contaminació transgènica, en renunciar els ministres a protegir les llavors convencionals i ecològiques quan accepten que s'establisca un llindar de contaminació accidental per transgènics en les llavors. Aquests límits mínims atempten contra la llibertat d'elecció dels agricultors i consumidors i posen en greu perill el futur de l'agricultura en general i de l'agricultura ecològica en particular.
A pesar de l'oposició d'Espanya, únic país de la Unió Europea que cultiva transgènics a gran escala, el Consell ha sol·licitat un informe amb les valoracions dels països membres sobre l'impacte socioeconòmic de l'alliberament i la posada en el mercat dels transgènics. Apel·lem a la responsabilitat del Govern espanyol en aquest tema, perquè estudie per fi de forma seriosa i independent aquests impactes del cultiu i comercialització de transgènics al nostre país.

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È