lunes, 11 de agosto de 2008

El salvajismo humano, o como no hemos dejado la tribu

Os recomiendo la lectura de esta entrada que tomo prestada de un agregador de blogs muy interesante y completo:

Unos miles de muertos en Georgia. ¿Para qué? ¿Qué ha conseguido el jefe de tribu georgiana? Destrucción de la ciudad de Tsijvali y la muerte de personas. Nada más.

Pero, ¿qué consiguieron los jefecillos de las diversas tribus germánicas y bereberes que ocuparon Europa durante 1600 años hasta 1945? Nada. Los únicos avances reales en la vida humana se han conseguido lejos de la guerra, mediante el comercio y la ciencia.

Las conquistas de Carlomagno duraron lo que su vida. Lo mismo las de los caudillos bereberes que entraron en España, o las de los sucesores de ambos, los reyes francos, germánicos, españoles, ingleses y del Islam. Muertes y destrucción que no gneraron ni siquiera beneficios para los mismos que las hacían, que vivían a base de esfuerzo físico y heridas constantes.

Los países crecieron por alianzas matrimoniales o por acuerdos pacíficos, nunca gracias a las guerras. Las regiones españolas se unieron mediante ... (leer más)

3 comentarios:

Nuno dijo...

Osetia del Sur ha sido integrada en territorio georgiano por caprichos del Imperio Ruso, primero, y de la URSS a partir de 1921. Hasta 1991, Georgia solo ha disfrutado de un brevisimo periodo de independencia cerca de 1918-20, tras más de 200 años de ocupación Rusa. Los Osetas (o Alanos, como se llaman a ellos mismos), han sido artificialmente divididos dentro de las fronteras del Imperio Ruso y de la URSS porque en la época no tenia mucha relevancia en que parte del Estado quedaba el territorio A o B. Todo era Rusia (hasta 1921) y URSS (hasta 1991). Digamos que el entoces "Oblast" Autónomo de Osetia del Sur se ha metido bajo tutela de la RSS de Georgia por pura decisión administrativa de Moscú. La legitimidad de las pretensiones de Georgia sobre Osetia del Sur es nula. Además, la agresión que ha desencadenado Georgia no tiene nada que ver con integridad territorial. Eso es tan solo el pretexto mediático para eludir la verdadera disputa imperial entre EEUU y Rusia.

Vicente dijo...

De lo más gracioso de los últimos años, las declaraciones de Bush hablando de respeto a los países, mesura en las acciones militares y cosas por el estilo. ¿Quién tiene autoridad moral para exigirle algo a Rusia? Lo grave es que muera gente en medio. Hay que enjuiciar a Bush para que se pueda volver a hablar seriamente. Si no, es probable que el garrote termine siendo el único medio de resolución de problemas.

Ecologistas en Acción dijo...

Osetia del Sur: otra guerra con olor a crudo.

AntiglobaliTzació 11/agost/2008

Nos encontramos ante otro conflicto internacional, en el que el verdadero castigado es la población civil, el de la guerra en Osetia del Sur entre georgianos, y osetios y rusos. Este conflicto se sitúa en una región geoestratégica a nivel petrolero y, el reparto de alianzas a nivel internacional, también parece tener como trasfondo la guerra de Iraq y el conflicto latente iraní.
Durante los últimos días las tropas georgianas han entrado en Osetia del Sur rompiendo el alto el fuego de 1992. Como respuesta a esta actuación el ejército ruso ha entrado también en Osetia, además de bombardeado territorio georgiano. Ecologistas en Acción condena por igual al gobierno georgiano y al de la Federación rusa, las guerras solo sirven para defender intereses economicos y siempre la perjudicada es la población civil.
Ecologistas en Acción considera que, para entender este conflicto, es fundamental seguir el rastro petrolero del mismo.
Por una parte, por Georgia pasa el oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan (BTC), que entró en funcionamiento hace tan solo 2 años. Este oleoducto es el único que viene de la zona del Cáucaso y no atraviesa territorio ruso, significando un ataque contra la hegemonía del gigante euroasiático en esa zona. De este modo, el ataque de Rusia sobre Georgia perseguiría debilitar dicho país, al tiempo que lanza un aviso a navegantes en ese territorio. Probablemente Rusia no se atreva a invadir Georgia para controlar dicho oleoducto, porque este acto contaría con una respuesta de Estados Unidos, apoyado por la Unión Europea.
La reacción de Estados Unidos respondería a los lazos que, con el gigante americano, ha ido realizando Georgia. Unos lazos que tienen que ver mucho con el petróleo. Georgia tenía desplegados 2000 soldados en Iraq en apoyo a la invasión estadounidense para controlar el crudo iraquí. Una cifra muy por encima de las capacidades y el peso internacional de este pequeño país. Además el oleoducto BTC ha sido puesto en marcha por petroleras occidentales, entre las que destacan British Petroleum (británica) y Chevron y Conoco-Philisps (estadounidenses). De este modo Georgia es considerada por Estados Unidos y la Unión Europea como su principal aliado en esta zona clave en la geopolítica petrolera.
Sin embargo ni Estados Unidos (ni mucho menos la Unión Europea) van a pasar de las palabras a los hechos. Esto se debe a que necesitan el apoyo de Rusia en su intento de parar los planes nucleares iraníes, una zona con mayores reservas de crudo que el Cáucaso y, por lo tanto, de mayor prioridad. Además, es probable que se haya producido una negociación bajo cuerda para que el ataque de Rusia no suponga la destrucción del oleoducto BTC, ni su control por parte de dicha potencia.
Haciendo un repaso de los lugares en los que existen conflictos en el mundo y superponiendo este mapa con el de las reservas petroleras, se puede observar que la coincidencia es tremenda: Colombia, Venezuela, Bolivia, Darfur, Iraq, Palestina, Georgia....
Para la organización ecologista, este conflicto vuelve a plantear la hipocresía de los estados más poderosos cuando defienden posturas nacionalistas: dependiendo de que país se trata apoyan los intereses separatistas o todo lo contrario. Occidente pone el grito en el cielo cuando Oestia del Sur plantea separase de Georgia pero defiende a Kosova en sus posturas independentistas. A la par Rusia apoya a Osetia del Sur cuando antes criticaba la postura de Kosoa. Les dan igual los intereses de los pueblos, sólo estan por apoyar sus intereses económicos.
A juicio de Ecologistas en Acción, los conflictos por el control del petróleo no harán sino aumentar conforme este recurso se vaya haciendo más escaso. De este modo, no sólo por sus tremendos impactos ambientales, sino también por las guerras por su control y todo el sufrimiento y destrucción que causan, es el momento de iniciar la carrera hacia la despetrolización de nuestra economía.

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È