miércoles, 27 de febrero de 2008

Que no te cambien el juego



En momentos como éste, en los que se nos cerca con un bipartidismo agobiante por parte de la mayoría de los medios de comunicación y en los que el PSOE pide el voto útil a las gentes de izquierda para parar al PP, conviene tener clara una cosa: por mucho que digan que están empatados, las posibilidades de que gane el PP son mínimas.

En estas elecciones la suerte está echada porque el PP no ha sabido hacer una oposición creíble durante los pasados cutro años y eso lo va a pagar. Por lo tanto, el PSOE no necesita votos "extras" para ganar. Al contrario, necesita tener a su izquierda una fuerza con peso electoral para obligarle a hacer políticas de izquierda.

- Porque el voto a IU es útil para evitar que el PSOE quede hipotecado por la derecha nacionalista.

- Porque no hay ni empate, ni incretidumbre: gana el PSOE. Sólo falta saber si el perfil del futuro gobierno mirará hacia la derecha (nacionalistas) o hacia la izquierda (IU).

- Porque el voto a IU es decisivo para ganar a la derecha, y establecer un nuevo pacto de las izquierdas a partir del respeto a la autonomía de cada proyecto político.

- Porque cada voto a IU es útil y decisivo para conseguir formar Grupo Parlamentario, ya que se necesita el 5 por ciento de los votos.

- Porque en Alicante es EUPV y no el PSOE la que le disputa al PP el último diputado (como ocurre en otras muchas provincias como Madrid, Valencia, Vizcaya, etc.).

- En definitiva, porque un voto a IU es doblemente decisivo para la iniciativa política y parlamentaria en el próximo periodo legislativo.

Que no te cambien el juego. VOTA ÚTIL.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Que es eso de que en Alicante EUPV le disputa un escaño al PP?

Socialista dijo...

En Alicante teníamos 11 escaños en las pasadas elecciones generales y en estas tenemos 12, debido al aumento de población. Creo que se lo hemos quitado a Vizcaya. Imagino que en EU piensan que pueden conseguirlo, aunque hacen falta muchos más votos de los que pueden recoger.

Vicente dijo...

Según la prensa afín al Partido Popular, el cambio en el número de escaños, producto de la variación demográfica en algunas circunscripciones, producirá aumentos seguros para el PP en Almería y para el PSOE en Toledo, así como un puesto que perderán irremediablemente los populares en Soria.

El incremento en un escaño en Alicante y Murcia también puede ir a parar al PP, aunque será especialmente disputado en la Comunidad murciana.

Es decir, las modificaciones en el número de representantes no pueden perjudicar a los socialistas en la provincia de Alicante, pues les sobran votos para mantener los mismos escaños de las pasadas elecciones.

Callosa dijo...

Siempre lo he dicho, la monserga que cuando se acercan unas elecciones no paran de repetir la gente del Psoe y los medios afines sobre el voto útil, no es más que una PATRAÑA.

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Ánimo y suerte.

Anónimo dijo...

este es el argumento de IU para que le vote? el voto útil?

no comparto la idea y el mensaje que está haciendo IU.. me piden que les vote para que no gane el PP o en su defecto para que no se alien con los nacionalistas? para juntarse con ZP y así ganar a los de derecha??...

sinceramente, me parece un argumento POBRE.. esperaba algo más que esto del único partido de izquierdas de verdad.. esperaba ideas, esperaba algo más de IU que eso de conseguir votos para aliarse
al psoe y llegar al poder con una pequeña cantidad de votos... en el fondo, me parece que es repetir la estrategia de los nacionalistas.. vótame, que ya chantajearé yo al psoe para conseguir cosillas... no sé, no sé.. esperaba ideas de la gente que critica al psoe y al pp por no dar ideas... de un partido que tanto ha bajado en los últimos años, esperaba aquello de "si hay que morir, que sea con nuestros ideales".. y no lo veo por ningún lado..

quizás por todo esto, estamos ante un partido que hace 4 años consiguió la mitad de escaños que un partido reginal como CIU (ya sé que por el reparto, ya sé que en votos le ganó, pero así están las cosas estipuladas), por la falta de ideas (creo que haberlas haylas, pero no se saben transmitir) y por la falta de un líder como dios manda...

lo siento, pero es lo que pienso, espero no haber herido susceptibilidades, y si a alguien he incomodado, pido disculpas de antemano.

Miguel Angel dijo...

Parece que se avecinan tiempos difíciles en la economía. La pregunta adecuada es: ¿quién pagará la próxima crisis?, ¿serán los de siempre, es decir los trabajadores y trabajadoras, la gente que vive de su salario, los jóvenes que, una vez más, verán cercenadas sus expectativas, las mujeres, a las que se invitará amablemente a esperar una nueva oportunidad, los precarios que verán, además, su puesto de trabajo en peligro? Si no hay fuerza electoral para impedirlo, la experiencia nos dice que los grandes acuerdos siempre se hacen hacia la derecha. Si no se cuenta con nosotros, sabemos de antemano dónde coincidirán PSOE, CiU, PP, a la hora de señalar quiénes tienen que cargar con la solución de las crisis.

Mathilde dijo...

Siento tener que discrepar del último anónimo. La campaña de IU se basa, como siempre ha sido desde los tiempos de Anguita (recordar aquello de “Programa, programa y programa”), en un programa electoral cargado de ideas. Se puede acceder en la siguiente dirección: http://www1.izquierda-unida.es/doc/1203936573085.pdf

Lo que está ocurriendo en esta campaña es que hay mucho interés en dejar fuera a IU, tanto por el PP como por PSOE, y eso es lo que se intenta denunciar. Creo que con el mensaje que ha dejado escrito Basseta hoy, así como algunos anteriores, lo que se quiere denunciar es esa falsedad del “voto útil”.

Dando todo el protagonismo mediático a dos partidos se impide al tercero dar a conocer su mensaje.

Lo dicho: ideas en Izquierda Unida no faltan, pero hay que querer leerlas o escucharlas. Yo dejo unas cuantas a continuación:

--- Desde IU se plantea no bajar los impuestos, sino aplicar una justicia fiscal que permita a los poderes públicos promover políticas sociales de alcance universal.

--- IU propone impulsar derechos como el una buena vivienda, o la educación pública de calidad o una sanidad a la altura del país que queremos ser.

--- En IU queremos garantizar mercados de trabajo estables, previsibles y con derechos que hagan cierto lo de trabajar para vivir y no vivir para trabajar (todo lo contrario de desregular el mercado laboral, flexibilizar el trabajo y privatizar los servicios públicos).

--- Para IU no es lógico producir y consumir guiados por un productivismo que destruye el planeta, enmascarando ese crecimiento suicida con declaraciones vacías sobre la sostenibilidad o referencias huecas y lanzadas a un futuro lejano sobre Protocolo de Kyoto.

--- Hay que empezar a decir alto y claro que capitalismo y sostenibilidad medioambiental son incompatibles. Y que por eso hay que empezar a cambiar ya el modelo de producción y consumo para poder dar en herencia a nuestros hijos y nietos un planeta habitable.

--- IU se niega a postrarse ante la Iglesia y costear creencias particulares; por el contrario, se quiere recuperar con fuerza las señas de identidad de la modernidad ilustrada: laicismo, es decir separación radical entre Iglesia y Estado, al tiempo que se asegure desde los poderes públicos la neutralidad en lo que a religión se refiere.

Me ofrezco para aclararle a cualquiera las líneas básicas del programa de IU en otros campos.

Anónimo dijo...

mathilde, muchas gracias por el tema de las ideas, muchas de ellas ya las había leído en los programas (porque he buscado, no porque me lo hayan puesto en bandeja precisamente),.. de lo que me quejaba era del anuncio, de que se gaste el dinero en denunciar y no en anunciar (el programa)...

por otra parte, creo que es injusto que hables de IU como "el tercero", ya que en las últimas elecciones hubo (que yo recuerde)tres partidos entre medias de los dos grandes e IU (CIU, ERC y PNV), por lo tanto, todavía más cuota de pantalla deberían recibir estos, no?

pienso que el mismo "niguneo" al que viene siendo sometido IU es el que se somete desde IU a estos 3 partidos, ya que os autodenominais como "los terceros", y a día de hoy, por desgracia para España (según mi opinión), IU es la 6 fuerza política en número de escaños (en número de votos sí que seria la tercera, pero si aceptamos las reglas del juego, esto se mide por escaños, no por votos).

lo dicho, gracias por responderme y espero no herir sensibilidades, trato de dar mi punto de vista en una publicación libre, sé que mi punto de vista es contrario a muchos los que escriben en este foro, pero espero que a alguien le parezca interesante lo que comento, comparta la visión o no.

Santi dijo...

Sinceramente, creo que el mejor consejo que se puede dar es simplemente: VOTA. Olvida el voto útil, el inutil y el quedarte en casa, y vota, ejerce tu derecho y recuerda que muchas personas murieron por luchar para conseguir que tu puedas ir a votar.
Por lo demás estoy con lo que la mayoría pensamos en la calle, mucho Psoe, mucho Pp, pero ideas y programas, de eso poco nos llega.
Lo único que me preocupa a mi de verdad es que los dos grandes partidos con posibilidades reales de gobernar prometen los dos bajar los impuestos DIRECTOS (IRPF, PATRIMONIO, SUCESIONES, SOCIEDADES...) yo soy contable y se que para poder gastar hay que ingresar, y el Estado ingresa con impuestos, y si baja unos, por coxones tendrán que subir otros...
Mirad una simple regla de tres:
cuando el gasóleo valía 100 pesetas el estado cobraba 60 de impuestos. Con la subida del petróleo y todas esas cosas que nos quieren vender el gasóleo se ha puesto a 183 ptas, y el estado recauda ahora por cada litro 109'81pesetas!!! Casi el doble, así tambien bajo yo los impuestos directos, claro.
Claro que al que tiene dinero le da igual pagar un euro que dos por el litro de combustible, a la postre su bolsillo no lo nota, pero el currante que se gasta 200 eurapios del ala en gasóil para ir a currar, si: A CURRAR, pues no le da igual que el estado baje los impuestos directos para vaciarle el bolsillo con los indirectos. Así que se dejen de zarandajas y a equilibrar la presión fiscal, que no llegamos a final de mes.

Mathilde dijo...

Te puedo asegurar que no hiere mi sensibilidad en absoluto debatir sobre estas cuestiones. Al contrario, es bueno que se pueda hacer un debate educado, respetuoso, sobre ideas y opiniones diferentes.

Ocurre que en mi opinión estás en un error. Izquierda Unida es el tercer partido porque es el único partido, además del PP y del PSOE, que se presenta en todo el estado español.

El resto de partidos, algunos con más escaños que IU (aunque con bastante menos votos), son partidos de ámbito geográfico reducido a una comunidad autónoma. Son los llamados "nacionalistas", que siempre han sacado tajada de los gobiernos de Madrid a cambio de sus apoyos.

Pakito dijo...

Esta es una reflexión a partir del comentario de Mathilde y el siguiente anónimo. Estais discutiendo sobre si IU, PNV, CIU y ERC se dedican más a descalificar a los grandes, o bien a preparar su posible apoyo a cualquiera de ellos cuando acceda a la Moncloa que a presentar su propio programa. Desde este blog, Basseta ha denunciado muchas veces el trato que desde los medios de comunicación tradicionales se les da a los partidos minoritarios; en mi opinión es este trato el que ha hecho que tengamos esa percepción. Como el anónimo dice, hay que buscar para encontrar los programas porque no nos los ponen en bandeja, esto es cierto. Pero no es menos cierto que el que se preocupa buscando los programas de los partidos y no se conforma con lo que le cuentan, es una persona que como mínimo hace un esfuerzo por fundamentar su voto sobre algo más. Si más gente hiciese eso, es muy posible que desapareciese el bipartidismo que se está instalando en nuestro estado.

Un saludo a todos.

Jose Ramón Martínez Perea dijo...

¿Qué pretende justificar la televisión pública española con el debate a siete de anoche? Convocar a los partidos con representación parlamentaria para ¿debatir? sobre las propuestas electorales con un formato encorsetado de intervenciones de un minutos sin interpelaciones no ayuda a aclarar las diferencias ni a desarrollar esas propuestas para que puedan ser comprendidas por la audiencia. Considero que el objetivo de TVE era únicamente cubrirse para legitimar lo que realmente le ha interesado propapagar, vender y publicitar, los cara a cara Zapatero-Rajoy; es decir, la promoción del bipartidismo reduccionista que, entre otras cosas atenta contra nuestro sistema político proporcional y contra la igualdad de oportunidades.

Mi militancia política, militancia que suele simpre conllevar tendencias a la abnegación, me hizo ver el debate e incluso seguirlo con atención, a pesar de lo desmotivador del formato y lo tedioso del modelo de intervenciones sucesivas tan cortas y encorsetadas. Dejando a un lado la patética intervención del representante de Coalición Canaria que no sé que hacía allí cuando sólo se dirigía a los canarios; los representantes del PNV, CIU, ERC y, por supuesto Montse Muñoz, por IU, fueron mucho más convincentes y realizaron más propuestas concretas que Jaúregui (PSOE) y que Martínez Pons (PP).

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È