domingo, 24 de febrero de 2008

El voto útil y el voto inútil

Hace unos días hablábamos aquí mismo de la necesidad de modificar el sistema electoral español y de la injusticia que se produce cuando se llega a un sistema totalmente bipartidista.

Hoy quiero hablar del engaño del "voto útil". En las últimas elecciones municipales, en la ciudad de Alicante por apenas 200 votos EUPV no sacó un Concejal; si así hubiera sido, ahora no gobernaría el PP en la capital de la provincia. ¿Qué pasó? Que muchos votantes de la izquierda votaron al PSOE pensando en ese "voto útil" y al PSOE le sobraron muchos más votos que los que hubieran hecho falta en EUPV para sacar un Concejal.

Puedo ser complicado de explicar y de entender, pero voy a aprovechar una interesante presentación que me mandan desde I love IU que trata precisamente sobre el voto útil y el efecto real que tuvo la concentración del voto de la izquierda en el PSOE en 2004. La han preparado los compañeros de IU El Viso. Merece la pena que la leais hasta el final. Es un poco larga y compleja, pero las conclusiones no ofrecen duda.

Es posible que no se lea bien desde aquí, por lo que os dejo el link: http://www.slideshare.net/guest8ae105/el-voto-inutil (al que le interese pinchar en el enlace le recomiendo que al acceder a la página ponga la presentación en pantalla completa, para facilitar su lectura, para lo cual hay que pulsar sobre "full").

Difundidla, publicadla, resumidla... ¡Pasadla! Nos jugamos mucho.



6 comentarios:

Claudio dijo...

Esta presentació es una joia per a explicar el sistema electoral espanyol, la Lley d'Hont, i l'importància que té votar la opció que més mos agrade sense tindre por de que el vot es perga.

A voltes sense voler afavorim a qui no mos convé.

Gràcies per ajudar-mos a comprendre este coses, Basseta.

M'ha vingut molt bé per a aclarir dubtes.

Vicent dijo...

En la província de València la cosa està de la manera següent: en les últimes Eleccions Generals EUPV va traure una diputada (Isaura Navarro). Si una part de les persones que en les últimes eleccions generals van votar EUPV, optaren ara per eixe supòsit "vot útil" al PSOE, este últim partit no obtindria un escó més, però EUPV podria perdre'l. Qui se'l portaria? Se'l portaria el Partit Popular.

Mathilde dijo...

Hace unos meses Rajoy dijo que tenía su propia propuesta para cambiar la Ley Electoral. Es una propuesta bastante interesada que incluye que por ley se regule que gobierne la fuerza más votada o la fuerza que al menos haya obtenido un 30% de votos.

La propuesta es profundamente antidémocrática y sería de difícil aplicación ya que hay elecciones (p.ej. Barcelona Municipales2007) donde ninguna candidatura obtuvo el 30% de los sufragios. A mi me parece una medida interesada y encaminada a constituir un modelo bipartidista PP-PSOE en la que cualquier otra opción política quede sistemáticamente laminada por las trampas del sistema electoral.

El modelo tendería, según lo quiere el PP, a un modelo a la "americana" donde sólo pudiera gobernar el PP o en su defecto el PSOE y PNV y CiU allí donde son mayoritarios. Además, propone esta medida consciente de que le beneficia muy especialmente al PP ya que esta fuerza aglutina votos desde el centro-derecha y derecha nacionalista española hasta la ultraderecha mientras que la izquierda no nacionalista tiene un mayor arco político (PSOE, IU-ICV, CHA).

Además, debido a la política de "tierra quemada" que el PP ha llevado a cabo con el resto de fuerzas políticas del país en los últimos 8 años hace muy difícil alcanzar pactos de gobierno con casi nadie (excepción CC).

¿Reformar el sistema electoral para consagrar un modelo bipartidista mayoritario? No, al menos si nos gusta vivir en un país democrático. No creo que la "Fórmula Mayoritaria" sea la más democrática, aunque produzca gobiernos más estables. El objetivo del sistema electoral debería ser que el pueblo, la ciudadanía, la voluntad popular se vea reflejada fielmente en las cámaras de representantes y no retorcer y moldear dicha voluntad para crear gobiernos de siempre de los mismos.

Anónimo dijo...

Como recientemente ha admitido Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, la Ley Electoral fue redactada en 1977 con el objetivo claro de minimizar entonces las posibilidades electorales del Partido Comunista primando el voto rural frente al voto urbano y estableciendo la Provincia como circunscripción electoral.

No es sólo la Ley D'Hont de reparto de escaños la que hace a nuestro sistema tan poco proporcional, sino el hecho de que la circunscripción electoral sea la provincia y que se le adjudiquen a cada provincia como mínimo 2 escaños independientemente de su población. Esto, junto con un mínimo del 3%-5% para entrar en el parlamento y constituir grupo parlamentario, hace que se prime el voto de ciertas provincias poco pobladas y mayoritariamente rurales (donde las fuerzas de derecha tienen mayor fuerza) frente a las provincias urbanas donde la izquierda suele recoger mejores resultados.

Esta es la principal trampa del sistema electoral español.

Santi dijo...

Ademas y como curiosidad apunto que en las tres últimas elecciones al parlamento, el PP ha obtenido más o menos los mismos votos, la primera vez gobernó en minoría, la segunda con mayoría absoluta y la tercera quedó en la oposición ¿como es posible? por la participación, que suele ser mayoritariamente progresista, o mejor dicho, la mayor parte de las personas que se abstienen normalmente, cuando votan,eligen opciones progresistas. Además hay que reconocer que el PP ha conseguido aglutinar todas las opciones conservadoras, y en su lado de la tarta nadie más existe (menos los nacionalistas catalanes y vascos, que juegan el papel que más les interesa pero que en realidad son conservadores), mientras que en la izquierda la cosa no es así.
Digamos lo que digamos y lo veamos como lo queramos ver, si todo el voto de derechas está concentrado en el PP, el hecho de que en la opción progresista haya más partidos al final a quien favorece es al PP.
Y claro, la Ley Electoral y la Constitución tienen una tendencia, digamoslo suavemente, conservadora. No olvidemos que los que gobernaban cuando estaban negociando estas leyes eran de derechas, y encima puestos a dedo, y algo pudieron inclinar la balanza a su lado. Lo malo es que el PSOE ve tambien de su lado el tema, y no está demasiado por la labor de modificar la Ley Electoral. Una lástima, pero al menos tenemos Ley Electoral, que no olvidemos que hace 35 años tan sólo no teníamos.

José Vicente dijo...

M'ha costat prou entendre -i crec que encara no ho he acabat d'assolir- la presentació i la llei d'Hont, però sí que he entés la conclusió.
Cadascú deu votar a aquell que més li agrade i que mes li convença, no ens hem de deixar influïr pels interesos, del tipus que siguen: les idees no entenen d'interesos ni de xifres, les idees entenen de la necessitat de participar i de lluitar per aconseguir un objectiu. De poc servix ser infidel a les idees en este tipus de coses: cal tindre seny i votar a quí ens agrade, amb qui ens identifiquem. No ens ha de fer por pertànyer a una minoria: tot i que siguem minories, som persones.
Per això, i després d'haver vist la presentació, m'he adonat que, com que tots som persones en ''igualtat de drets i deures'' cal canviar la llei electoral: a grans trets, i per allò que he pogut extraure, em sembla tremendament injusta i una completa violació dels drets de molts ciutadans.
El bipartidisme no ens duu enlloc: només ens condueix a l'amiguisme i a l'estancament. La pluralitat d'idees fortaleix la democràcia. Llegia fa poc, en un llibre de Javier Otaloa, que no ens hem d'espantar davant la discrepància i la discussió: Cal que hi hagen forces discrepants, discussió i consens per a fortaléixer allò que tant ens estimem i per el que molts han lluitat -i lluiten-: la democràcia.
Si volem canviar coses, hem de ser ferms i conseqüents.

Related Posts with Thumbnails

Blog Rank

Twingly BlogRank

Contador de visitantes

Lo último publicado en blogs ibenses

È